Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А55-22119/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 марта 2010 г.                                                                                Дело № А55-22119/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя – Орлова Е.Ю., доверенность № б/н от 30.09.2009 г., Скуратова Т.В., доверенность № б/н от 30.09.2009 г.,

от налогового органа – Корольчук С.А., доверенность № 04-05/03 от 11.01.2010 г.,

от третьих лиц:

УФНС России по Самарской области – Селянская Т.А., доверенность № 12-19/330 от 05.12.2009 г.,

ИФНС России по Советскому району г. Самары – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2009 года по делу № А55-22119/2009 (судья Асадуллина С.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Издательский дом «ФЕДОРОВ»,             г. Самара,

к  ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

третьи лица: УФНС России по Самарской области, г. Самара, ИФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Издательский дом «ФЕДОРОВ» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений принятых судом первой инстанции, о признании недействительными решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее налоговый орган) № 325/11-13/975 от 18.06.2009 г., № 33/11-13/975 от 18.06.2009 г., № 50/11-13/975 от 18.06.2009 г. а  также об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне истребованной суммы 217 682 руб. из бюджета на расчетный счет заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2009 года по делу № А55-22119/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными  решения № 352/11-13/975 от 18.06.2009 г., № 33/11-13/975 от 18.06.2009 г., № 50/11-13/975 от 18.06.2009 г., вынесенные  ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, как несоответствующие Налоговому Кодексу Российской Федерации. Требование об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем возврата  на расчетный счет излишне истребованного налога на добавленную стоимость в размере 217 682 руб. оставлено без рассмотрения.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части, в которой признано недействительным решение налогового органа и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования в этой части.

Заявитель считает, что решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным и просит оставить его в этой части без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ИФНС России по Советскому району г. Самары, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность  и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции     в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 1 квартал 2008 года вынесены решения: № 352/11-13/975 от 18.06.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю  предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 217 682 руб., № 33/11-13/975 от 18.06.2009 г. об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 217 682 руб. и № 50/11-13/975 от 18.06.2009 г. о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым заявителю возмещен НДС в сумме 2 925 591 руб.

Заявитель обжаловал решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Самарской области.

Решением УФНС РФ по Самарской области от 24.08.2009 г.. № 03-15/20051 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Основанием для отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 217 682 руб. за 1 квартал 2008 г. послужили результаты мероприятий налогового контроля. В ходе проверки налоговым органом установлено, что контрагент заявителя ООО «Юнион Трейд», состоящий на учете в ИФНС России № 6 г. Москвы, имеет  признаки  фирмы однодневки: адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый заявитель. Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2008 года. Отчетность за 1 и 2 квартал 2008 года предоставлялась, но с «нулевыми» показателями. Численность сотрудников ООО «Юнион Трейд» нулевая, декларация по ЕСН за 2007-2008 г. г. представлена «нулевая», декларация по налогу на имущество за 2007-2008 г.г. представлена «нулевая». Расчетные счета приостановлены 22.02.2007 г. Установить местонахождение организации ООО «Юнион Трейд» не представляется возможным.

Налоговый орган пришел  к выводу о нарушении заявителем требований п.2 ст. 169, ст.ст. 171,172 НК РФ по содержанию недостоверных сведений в счетах-фактурах и о не подтверждении реальности совершенных операций заявителя с контрагентом. Взаимоотношение с недобросовестным контрагентом по мнению налогового органа привело к неуплате в бюджет суммы налога и как следствие, к необоснованной налоговой выгоде в виде применения налоговых вычетов при отсутствии источника возмещения и при отсутствии сделки между ООО «Юнион Трейд» и заявителем по договору № 31 от 01.08.2006 г. о поставке учебной литературы, т.к. расчетные счета ООО «Юнион Трейд» приостановлены, а оплата производилась безналичным расчетом.

Как следует из материалов дела, заявитель (покупатель) заключил  договор № 31 от 01.08.2006 г. с ООО «Юнион Трейд» (продавец). Согласно условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю учебную литературу согласно накладным, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Из материалов дела следует, что поставка продукции по указанному договору, платежи за поставленную литературу осуществлялись заявителем в 1 квартале 2008 года  на сумму  2  394 402, 28 руб., в том числе НДС 217 681, 61 руб.,

Об этом свидетельствуют представленные заявителем  счета-фактуры:  № 3 от 09.01.2008 г., № 7 от 28.01.2008 г., № 12 от 11.02.2008 г., № 15 от 18.02.2008 г.,  № 18 от 25.02.2008 г., № 20 от 03.03.2008 г., № 22 от 11.03.2008 г., № 25 от 17.03.2008 г.,  № 30 от 24.03.2008 г. в которых суммы налога на добавленную стоимость выделены отдельной строкой.

Объем поставленной учебной литературы, сумма поставки подтверждается товарными накладными по унифицированной форме № ТОРГ-12: № 3 от 09.01.2008 г., № 7 от 28.01.2008 г., № 10 от 01.02.2008 г., № 12 от 11.02.2008 г., № 15 от 18.02.2008 г., № 18 от 25.02.2008 г., № 20 от 03.03.2008 г., № 22 от 11.03.2008 г., № 25 от 17.03.2008 г., № 30 от 24.03.2008 г.

Об   оплате товара свидетельствуют платежные поручения № 309 от 16.04.2008 г., № 346 от 24.04.2008 г., № 383 от 06.05.2008 г., № 503 от 04.06.2008 г., № 172 от 23.06.2008 г., № 743 от 28.07.2008 г., № 758 от 31.07.2008 г., № 785 от 06.08.2008 г., № 791 от 07.08.2008 г., № 795 от 08.08.2008 г., № 239 от 11.08.2008 г., № 823 от 13.08.2008 г., № 826 от 15.08.2008 г.

Заявителем представлено сообщение ОАО «Волго-Камский банк» г. Самара о подтверждении зачислении денежных средств по указанным платежным поручениям на расчетный счет ООО «Юнион Трейд», что не оспаривалось налоговым органом.

Полученная по договору с ООО «Юнион Трейд»  по данному договору учебная литература приобретена для деятельности, облагаемой НДС, оприходована на склад и данная операция отражена по бухгалтерскому и налоговому учету.

Все указанные документы представлялись заявителем  ранее в ходе проведения налоговой проверки первичной декларации за 1 квартал 2008 г., по результатам которой налоговым органом по рассматриваемой сделке между заявителем и ООО «Юнион Трейд» решением № 1068/11-14/1381 от 03.10.2008 г. подтверждена сумма налогового вычета по НДС в размере 217 681, 61 руб. на основании тех же первичных документов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено безусловных доказательств, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему было известно или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами.

При выборе контрагента заявителем были предприняты достаточные меры осмотрительности и осторожности. Заявитель истребовал у будущего поставщика ООО «Юнион Трейд» копии учредительных документов, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. Все полученные данные сверены с данными на сайте Федеральной налоговой службы, где и на момент заключения сделки,  01.08.2006,  и на момент получения акта камеральной налоговой проверки № 1362/11-12/514,   10.04.2009.,  ООО «Юнион Трейд» внесено в ЕГРЮЛ и до настоящего времени регистрация указанного юридического лица не признана незаконной.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Налоговым законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия других лиц.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному п.1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат сумы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность двух условий: наличие счетов-фактур, а также документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет. Оба условия заявителем соблюдены на основании вышеприведенных доказательств, кроме этого произведена оплата всех счетов-фактур, выставленных ООО «Юнион Трейд» в том числе и НДС.

Доводы инспекции о неисполнении контрагентом обязанности по представлению отчетности в установленном порядке, об отсутствии у него имущества, о не нахождении его по юридическому адресу, об отсутствии у него транспортных средств и штатной численности, как об обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности заявителя обоснованно отклонены судом первой инстанции  в связи с их недоказанностью.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2009 года по делу №А55-22119/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                        В.Н. Апаркин

С.Т. Холодная