Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А72-19061/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 марта 2010 года                                                                         Дело № А72-19061/2009                     г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтиярова Рубина Равильевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2010 года по делу                    № А72-19061/2009 (судья Замалетдинова Д.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бахтиярова Рубина Равильевича, г. Ульяновск,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании действий Пенсионного фонда незаконными, о взыскании компенсации за причиненный моральный вред и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бахтияров Рубин Равильевич (далее – заявитель, Бахтияров Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Ульяновска (далее - УПФ (ГУ) РФ по Ленинскому району г.Ульяновска) о признании действий органа Пенсионного фонда незаконными, о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. и материального ущерба в сумме 500 руб.

18 января 2010 г. в адрес суда поступило ходатайство предпринимателя об уточнении заявленного требования. Бахтияров P.P. просил суд признать действия органа Пенсионного фонда незаконными и взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. От требования о взыскании материального ущерба в размере 500 руб. заявитель отказался.

Суд согласно ст.49 АПК РФ принял заявленное уточнение и отказ от части требований.

Производство по делу в части взыскания материального ущерба в размере 500 руб. суд прекратил в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что действиями пенсионного фонда, связанными с предъявлением иска в суд, не нарушены права и законные интересы предпринимателя Бахтиярова P.P. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; доводы заявителя о том, что предъявлением в суд требования о взыскании штрафа ему нанесен моральный вред, причинены душевные страдания, так как данный факт стал известен одному из сотрудников по работе и знакомым, с которым он встретился в здании суда, суд посчитал необоснованными.

Не согласившись с выводами суда, Бахтияров P.P. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что он в сентябре 2008 г. сообщил в пенсионный фонд о том, что является военным пенсионером и не обязан платить страховые взносы, данная информация была занесена в компьютер.

При вынесении решения суд обязан был руководствоваться не пенсионным законодательством, а ст.1069 Гражданского кодекса РФ и ст.53 Конституции РФ.

Суд посчитал, что если пенсионный фонд отказался от своего иска, значит морального вреда нет, но не учел, что Бахтияров P.P. сильно переживал, получил сильнейший стресс, пострадала его репутация.

Суд первой инстанции, не рассмотрев первый пункт его заявления, изначально принял позицию ответчика.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бахтиярова Рубина Равильевича штрафа в размере 257 руб. 60 коп. за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета со страхователей, уплачивающих страховые взносы в виде фиксированного платежа, в связи с чем было возбуждено дело №А72-9794/2009. При рассмотрении указанного заявления в судебном заседании предпринимателем Бахтияровым P.P. было заявлено встречное исковое заявление о признании действий УПФ (ГУ) РФ по Ленинскому району г.Ульяновска незаконными, признании права на компенсацию морального вреда, взыскании компенсации за причиненный вред в размере 10.000 руб.

Определением суда от 25 августа 2009 г. производство по заявлению органа пенсионного фонда было прекращено в связи с отказом заявителя от заявленного требования, встречное исковое заявление предпринимателя возвращено в связи с несоблюдением требований ст. 126 АПК РФ.

Предприниматель Бахтияров P.P. обратился с самостоятельным требованием о признании незаконными действий УПФ (ГУ) РФ по Ленинскому району г.Ульяновска в связи с необоснованным предъявлением в арбитражный суд требования о взыскании с него штрафа в размере 257 руб. 60 коп. и просил взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред в размере 10.000 руб.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании действий пенсионного фонда незаконными и возмещении морального вреда суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Бахтияров Рубин Равильевич является военным пенсионером (удостоверение серии ГФ №613878, л.д.7).

05 декабря 2005 г. Бахтияров P.P. зарегистрирован в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП сери 73 №001264242, л..д.19).

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», п.1 ст.8, ст.11, п.2 ст.15 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ, «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в том числе индивидуальные предприниматели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда, ежегодно представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в установленные сроки

Вместе с тем, Конституционный суд РФ в определении от 24 мая 2005 г. №223-0 указал, что на военных пенсионеров, которым выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей и представлению соответствующих сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, не возложена.

Однако в рассматриваемом случае УПФ (ГУ) РФ по Ленинскому району г.Ульяновска направило в Арбитражный суд Ульяновской области заявление о взыскании с предпринимателя Бахтиярова P.P. 257 руб. 60 коп. - суммы штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Но в последующем, выявив свою ошибку, УПФ (ГУ) РФ по Ленинскому району г.Ульяновска в судебном заседании от 05 августа 2009 г. от заявленного требования отказалось, производство по делу №А72-9794/2009 было прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения и действий незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие их закону или иному ненормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства суд правильно посчитал, что оспариваемыми действиями пенсионного фонда не нарушены права и законные интересы предпринимателя Бахтиярова P.P. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и сделал верный вывод, что оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий УПФ (ГУ) РФ по Ленинскому району г.Ульяновска не имеется и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что предъявлением в суд требования о взыскании штрафа ему нанесен моральный вред, причинены душевные страдания, так как данный факт стал известен одному из сотрудников по работе и знакомым, с которым он встретился в здании суда, суд верно не принял во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о нанесении заявителю морального вреда.

Изложенные доводы предпринимателя являются несостоятельными, также и потому, что Бахтияровым P.P. в ходе судебного заседания в первой инстанции было подтверждено, что компенсация морального вреда связана только с моральными страданиями и то, что сведения о судебных заседаниях были распространены самим предпринимателем,  нашли отражение в протоколе судебного заседания от 21 января 2010 г. (л.д. 61-62), замечаний на протокол в установленном законом порядке подано не было.

Другие доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут быть приняты арбитражным апелляционным судом во внимание, так как изложенные в них обстоятельства ничем не подтверждены, документы, свидетельствующие о нарушении судом процессуальных норм, представлены не были.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2010 года по делу                    № А72-19061/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик