Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А55-30160/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 марта 2010 г.                                                                                      Дело № А55-30160/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании представителя ООО «Торговый Дом «Техно-Сервис» Булагиной Т.Я. (доверенность от 24 января 2010г.),

представитель ООО «Красноярские вентилируемые фасады» не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Красноярские вентилируемые фасады», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009г. по делу №А55-30160/2009 (судья Коршикова Е.В.), принятое по иску ООО «Торговый Дом «Техно-Сервис», Самарская область, г. Тольятти, к ООО «Красноярские вентилируемые фасады»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТехноСервис» (далее – ООО «Торговый Дом «ТехноСервис», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красноярские Вентилируемые Фасады» (далее – ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады», покупатель) основного долга в размере 120980 руб. 49 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением от 30.12.2009г. по делу №А55-30160/2009 Арбитражный суд Самарской области взыскал с ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады» в пользу ООО «Торговый Дом «ТехноСервис» основной долг в размере 120980 руб. 49 коп., а также судебные расходы в размере 8919 руб. 60 коп., из них: 3919 руб. 60 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады» просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Торговый Дом «ТехноСервис» в удовлетворении исковых требований. ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады» считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «Торговый Дом «ТехноСервис» в отзыве апелляционную жалобу отклонило и просило оставить указанное судебное решение без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады», от которого поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый Дом «ТехноСервис» апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя ООО «Торговый Дом «ТехноСервис» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по разовым сделкам купли-продажи ООО «Торговый Дом «ТехноСервис» поставило ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады» в соответствии с его телефонными заявками строительные материалы на общую сумму 4077848 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными, а ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады», в свою очередь, приняло эти строительные материалы и оплатило их в сумме 3956868 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность покупателя за поставленный товар составляла 120980 руб. 49 коп.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах и на основании приведенных правовых норм суд первой инстанции правомерно взыскал с покупателя в пользу поставщика основной долг в размере 120980 руб. 49 коп.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады» на поставку в адрес ООО «Торговый Дом «ТехноСервис» товара по товарным накладным от 10.07.2007г. №33, от 02.08.2007г. №46, от 08.08.2007г. №52 и от 15.08.2007г. №58.

Оснований для признания этих поставок встречными не имеется.

Кроме того, по настоящему делу ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады» не заявляло встречный иск, а задолженность за указанный товар может быть взыскана с ООО «Торговый Дом «ТехноСервис» путем предъявления к нему самостоятельного иска.

Выводы, сделанные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, согласуются с выводами, содержащимися в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций по делу.№А55-16509/2009

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно распределил судебные расходы, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку. Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением правила о подсудности, предусмотренного частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на день подачи апелляционной жалобы) суд апелляционной инстанции относит на ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады» расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1000 руб. (квитанция банка от 26.01.2010г.) при подаче апелляционной жалобы 29.01.2010г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную Гуляевой К.С. по квитанции банка от 27.02.2010г. на основании доверенности этого общества от 01.09.2009г.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009г. по делу №А55-30160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Красноярские вентилируемые фасады» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный су Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин