Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А55-11060/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 марта 2010 года                                                                                 Дело № А55-11060/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

от истца – представитель Крылов М.В., доверенность №17 от 22.03.2010г.,

от ответчика – представитель Паравина О.П., доверенность б/н от 12.11.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело №А55-11060/2009 по иску ООО «Самарский деловой Центр», г.Самара,

к ООО «Инвестиционно - строительная компания «Спектр недвижимости», г.Самара,

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарский деловой Центр» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Инвестиционно - строительная компания «Спектр недвижимости» о взыскании (с учетом уточнения исковых требований)  522450,80 руб., в том числе 288469,10 руб. задолженности по арендной плате за период с декабря 2008г. по май 2009г. и 233981,75 руб. пени, начисленные на сумму долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года иск удовлетворен частично. С ООО «ИСК «Спектр недвижимости» в пользу ООО «Самарский Деловой Центр» взыскано 288469,10  руб.  основного долга по оплате за период с декабря 2008г. по май 2009г., 50000 руб. пени, и 11724,50 руб. расходы по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон. По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ  рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, следовательно, не имел возможности участвовать в рассмотрении дела. Кроме этого, заявитель жалобы считает сумму взысканной неустойки завышенной.

Арбитражный апелляционной суд, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», 28.01.2010г. вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку нарушены требования п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Самарской области о назначении дела к судебному разбирательству на 31.08.2009г. направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: г.Самара, ул.Мичурина, 15 (л.д.80), указанному истцом в исковом заявлении, а также ЕГРЮЛ. Данное заказное письмо возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Между тем доказательства направления судом извещения о времени и месте рассмотрения дела по почтовому адресу: г.Самара, ул.Никитинская, 55, этаж 2, указанному в договоре аренды от 25.04.2008г. № 292 (л.д.10), в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, оснований считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассматривать дело в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

При рассмотрении дела в судебном заседании апелляционного суда по правилам суда первой инстанции 02.03.2010г. представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 288469,10 руб. за период с декабря 2008г. по май 2009 г. и пени в сумме 50000 руб.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями, частично признал сумму основного долга, признал механизм расчета долга, произведенный истцом,  правильным, однако не согласился с периодом взыскания. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимость предоставления своего расчета пени и возможностью заключения мирового соглашения. В связи с этим, судебном заседание отложено на  23.03.2010г.

23.03.2010г. в судебное заседание стороны явились, мировое соглашение между ними не достигнуто. Представитель истца поддержал ранее высказанную позицию, представитель ответчика просил снизить размер неустойки до 10000 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в иске.

   Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены  договором № 292 аренды нежилого помещения от 25.04.2008г. (л.д.5-10),  заключенным с приложением № 1 (л.д.12), согласно которому арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в пользование  нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, ул.Лесная, 23, производственный корпус 100, этаж 1, литер П,п,п1, общей площадью 66,0 кв.м., в том числе помещение № 8 (часть) - 6,61кв.м., № 18-30,8 кв.м., № 19 (часть) - 28,59 кв.м. в состояние позволяющем их нормальную эксплуатацию, для использования под офис.

    Сдаваемые в аренду помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2003г. (л.д.26).

    Настоящий договор согласно п.1.4 заключен на срок  с 16.05.2008г. по 16.04.2009г.

    Согласно п.п. 2.2.2,3.4 договора арендатор своевременно производит платежи на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа  каждого месяца за текущий месяц.

    Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде пени в размере 1% за просрочку уплаты арендных и иных, предусмотренных настоящим договором платежей от суммы долга за каждый день просрочки.

    16.05.2008г. истцом ответчику по акту приема-передачи нежилых помещений (т., л.д.11) переданы нежилые помещения площадью 66,0 кв.м.

    По акту приема-передачи от 16.05.2009г. арендатор передал арендодателю вышеуказанные нежилые помещения в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию (л.д.73). 

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по состоянию на 01.06.2009г. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 288469,10 руб. за период с декабря 2008г. по 16.05.2009г., предъявленные на оплату счета (л.д.18-22), в соответствии с 3.4 договора ответчиком не оплачены.

   Претензия истца от 03.06.2009г. (л.д.25), направленная в адрес ответчика с предложением погасить образовавшейся долг, а также пени, начисленные за просрочку платежа,  ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

   Указанные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

   Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

   В соответствии с ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

   Факт неоплаты ответчиком задолженности за арендуемое имущество за период с декабря 2008г. по май 2009г. в сумме 288469,10 руб. истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты спорной задолженности  за указанный период за арендуемое помещение ответчиком на момент рассмотрения спора в суд не представлено.

     При таких обстоятельствах, требования истца о взыскания задолженности за арендуемое имущество обоснованны в соответствии со ст.ст.309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 288469,10руб.

    Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Факт просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей является установленным по данному делу.

    Следовательно, начисленные истцом в силу п.4.1 договора, ст.ст.330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации пени за период с 06.12.2008г. по 01.06.2009г. правомерны и с учетом уменьшения из размера подлежат удовлетворению в сумме 50000 руб.

Расчет пени проверен судом, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется с учетом обстоятельств дела, сложившихся между сторонами правоотношений.

      В обоснование доводов о снижении размера неустойки до 10000 руб., ответчик представил в суд апелляционной инстанции письменную информацию по результатам экспертизы финансовой (бухгалтерской) и налоговой отчетности за 9 месяцев 2009г. 

Вместе с этим, данные документы не являются основанием для снижения размера неустойки до 10000 рублей. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не принял всех зависящих от него мер для исполнения обязательств перед истцом и основания для применения к нему предусмотренной договором ответственности не имеются. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как рассмотренное в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года по делу № А55-11060/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИСК «Спектр недвижимости», г. Самара, в пользу ООО «Самарский деловой центр», г. Самара, 288 469 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 10 коп. основного долга по оплате за период с декабря 2008г. по май 2009г., 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. пени, 11 724 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 50 коп. расходы по оплате госпошлины по иску.

Возвратить ООО «Самарский деловой центр» , г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 421 руб. 21 коп., уплаченную платежным поручением №1430 от 02.06.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Е.Г. Демина

К.К. Туркин