Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А49-11695/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 марта 2010 года                                                                               Дело № А49-11695/2009

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми - представителя Андреевой Е.А., доверенность от 10 февраля 2010 года № 01-43/1039,

арбитражный управляющий Емелин Е.А. – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2010 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы регистрационной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2010 года по делу №А49-11695/2009, судья Патеева Р.К., принятое по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, Республика Коми, г.Сыктывкар, к арбитражному управляющему Емелину Е.А., г.Пенза,

о привлечении к административной ответственности по  ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее – УФРС по Республике Коми, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО «Интинская Тепловая Компания», индивидуального предпринимателя Емелина Евгения Анатольевича, члена некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

   Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2010 года УФРС по Республике Коми отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе УФРС по Республике Коми просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные административным органом требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права при вынесении оспариваемого судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФРС по Республике Коми поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя УФРС по Республике Коми, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

            Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 02» марта 2009 года по делу № А29-10201/2008 в отношении ООО «Интинская Тепловая Компания» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Емелин Е.А.

            По факту нарушения арбитражным управляющим п.3 ст.14 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) УФРС по Республике Коми в отношении Емелина Е.А. составлен протокол от 15 декабря 2009 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Первое собрание кредиторов ООО «Интинская Тепловая Компания» временным управляющим Емелиным Е.А. проведено 10 июня 2009 года с повесткой в соответствии с требованиями ст. 72 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Уполномоченный орган ИФНС России по г.Инте Республики Коми 08 сентября 2009 года обратился к временному управляющему Емелину Е.А. с требованием исх. № 06-79/06195 о проведении внеочередного собрания кредиторов с повесткой: «Обязать арбитражного управляющего оспорить сделку по договору уступки права требования № 34/2009 от 30 июня 2009 года, применив в дальнейшем действия в рамках действующего законодательства о банкротстве» (л.д. 3).

Временный управляющий Емелин А.Е. в процедуре наблюдения ООО «Интинская Тепловая Компания» не исполнил требование уполномоченного органа и не провел внеочередное собрание кредиторов, ссылаясь на то, что в соответствии с п.1 ст.73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос по повестке инициирующего уполномоченным органом собрания не входит в компетенцию первого собрания кредиторов, рассмотрение указанного ИФНС России по г.Инте Республики Коми вопроса возможно лишь в следующей после наблюдения процедуре банкротства. На собрании кредиторов 22 декабря 2009 года в процедуре конкурсного производства требование уполномоченного органа арбитражным управляющим Емелиным Е.А. выполнено.

Положения ст.67 Федерального закона № 127-ФЗ содержат закрытый перечень обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения, в том числе обязанность созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Вместе с тем полномочия (обязанности) временного управляющего не ограничиваются одной лишь статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. (пункт 1)

Закон в указанной норме предписывает, что в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов. (пункт 2)

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. (пункт 3 статьи 14)

   Нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничивают действие статьи 14 какой-либо стадией процедуры банкротства и не предусматривает исключений для процедуры наблюдения.

   Налоговый орган (ИФНС России по г.Инте Республики Коми), исходя из положений статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являясь уполномоченным органом, вправе требовать от временного управляющего проведения внеочередного собрания кредиторов. Временный управляющий, в свою очередь, обязан в установленный законом срок провести собрание, вынеся в повестку дня предложенный налоговым органом вопрос без изменения его формулировки.

   Вывод суда о самостоятельном проведении внеочередного собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, не основан на нормах закона, противоречит статье 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1 ст.66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона.;

Согласно п. 2 ст.64  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Учитывая, что уступка права требования, иск о недействительности которой требовал предъявить налоговый орган, совершена 30 июня 2009 года (то есть после введения процедуры наблюдения), она могла быть совершена только с согласия временного управляющего. В этой связи данную сделку временный управляющий был вправе оспорить в ходе процедуры наблюдения.

В соответствии со ст.61.9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов. Данная норма также подтверждает возможность внесения в повестку дня внеочередного собрания кредиторов вопроса, предложенного ИФНС России по г.Инте Республики Коми временному управляющему к рассмотрению на собрании кредиторов.

Как видно из материалов дела, 22 декабря 2009 года в процедуре конкурсного производства ООО «Интинская Тепловая Компания» проведено собрание кредиторов с повесткой, включающей вопрос: «Обязать арбитражного управляющего оспорить сделку по договору уступки права требования № 34/2009 от 30 июня 2009 года, применив в дальнейшем действия в рамках действующего законодательства о банкротстве».

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции неправильно применены правовые нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие порядок проведения внеочередных собраний кредиторов, а также полномочия временного управляющего.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Арбитражный управляющий Емелин Е.А. не принял надлежащих мер по выполнению возложенной на него законом обязанности по проведению внеочередного собрания по требованию уполномоченного органа.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 20 января 2010 года следует отменить; принять новый судебный акт; заявление УФРС по Республике Коми удовлетворить. Привлечь  арбитражного управляющего Емелина Евгения Анатольевича, 15.07.1978 года рождения, место рождения: г.Пенза, проживающего по адресу: г.Пенза, ул.Антонова, д.29, кв.106, ИНН 583403878662, ОГРН 308583402400022, паспорт серии 56 02 № 729046 выдан ОВД Железнодорожного района г.Пензы 20 июня 2002 года, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств наказание следует назначить в минимальном размере: в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным арбитражный апелляционный суд не усматривает, поскольку правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере банкротства (несостоятельности). Непроведение собрания по вопросу, связанному с отчуждением имущества должника, то есть уменьшением конкурсной массы, ущемляет интересы кредиторов должника.

Судебные расходы по уплате госпошлины по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2010 года по делу №А49-11695/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Управления Федеральной службы регистрационной службы по Республике Коми удовлетворить.

Привлечь  арбитражного управляющего Емелина Евгения Анатольевича, 15.07.1978 года рождения, место рождения: г.Пенза, проживающего по адресу: г.Пенза, ул.Антонова, д.29, кв.106, ИНН 583403878662, ОГРН 308583402400022, паспорт серии 56 02 № 729046 выдан ОВД Железнодорожного района г.Пензы 20 июня 2002 года, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пензенской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области); ИНН 5834029976, КПП 583401001, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, БИК 045655001, ОКАТО 56401000000, КБК 32111690010010000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения настоящего постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного п.5 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

А.А.Юдкин