Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А55-31189/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2010  года                                                                                Дело № А55-31189/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н.,  Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от  истца общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто", г. Тольятти – представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист-Альянс", г. Сургут, ХМАО, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 25 марта 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2010 г.

по делу № А55-31189/2009 (судья Львов Я.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто", г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобилист-Альянс", г. Сургут, ХМАО, о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто", г. Тольятти (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области, с учетом п.6.2 договора поставки № 46 от 07.02.05 года о подсудности спора, с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобилист-Альянс", г. Сургут, ХМАО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 046 от 07.02.2005 г. в сумме 389155,86 руб., из которых: 272518 руб. 16 коп. - сумма основного долга и 116637 руб. 70 коп. - неустойка за период просрочки с 01.03.2009 г. по 30.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии  решения суд первой инстанции  исходил из того, что срок исковой давности  истек  19 апреля 2009 года.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны по делу в судебное заседание не явились о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, в нем изложенным.

Руководствуясь  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2010 г.  по делу № А55-31189/2009 законным, обоснованным и не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   07 февраля 2005 г. между ООО «Альянс-Авто» (поставщиком) и ООО «Автомобилист-Альянс» (покупателем) заключен договор поставки № 046, по условиям которого  поставщик обязался поставить покупателю товар (товарные автомобили производства РосЛада, ИЖ-Авто), а покупатель обязался принять его и оплатить.

Считая, что у покупателя  имеется  задолженность по оплате отсрочки платежа и вознаграждения в сумме 272518 руб. 16 коп.,  истец обратился в суд с настоящим иском  о взыскании долга и   неустойки в размере 116637 руб. 70 коп.

Арбитражный суд Самарской области  правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности три года.

Ответчик  при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил об истечении срока исковой давности.

Установив, что последние расчеты по уплате вознаграждения по договору произведены сторонами 18 апреля 2006 года, и на  этот момент истцу  было  известно о факте неполной уплаты вознаграждения, суд первой инстанции правомерно  признал срок исковой давности  истекшим  19 апреля 2009 года.

Исковое заявление направлено истцом почтой 08 октября 2009 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя о перерыве течения срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга по умолчанию, подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании норм права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в данной статье и иных федеральных законах, не подлежит расширительному толкованию (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18).

Поскольку в статье  203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто", г. Тольятти, в доход федерального бюджета в размере 2000 (две) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110,112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 21 января 2010 г. по делу № А55-31189/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто"  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто", г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                             О.Н. Радушева

                                                                                                                        С.Ю. Каплин