Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А55-32730/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2010 г.                                                                                      Дело № А55-32730/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» Комаровой А.А. (доверенность от 01 февраля 2010г.),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области Тимохановой Е.Г. (доверенность от 02 июня 2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010г. по делу №А55-32730/2009 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации», г. Самара, к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области,

о признании недействительными ненормативно-правовых актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными и не подлежащими исполнению требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган) №17597 об уплате налога и пеней в сумме 309179 руб. 06 коп. по состоянию на 20.07.2009г. и решения налогового органа от 26.08.2009г. №4301 о взыскании налога и пеней в сумме 309179 руб. 06 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках.

Решением от 04.02.2010 г. по делу №А55-32730/2009 Арбитражный суд Самарской области признал оспариваемые требование и решение налогового органа недействительными.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель предприятия апелляционную жалобу отклонила, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав выступления представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.05.2009г.предприятие в соответствии с положениями пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представило в налоговый орган налоговые декларации по единому социальному налогу (далее – ЕСН, налог) за 1,2,3 кварталы 2008 года и первое полугодие 2009 года (л.д. 10-27). (В решении суда первой инстанции ошибочно указано на представление предприятием налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость).

На основании этих деклараций налоговый орган выставил предприятию Требование №17597 об уплате в срок до 05.08.2009г. недоимки по ЕСН и пеней за несвоевременную уплату данного налога в общей сумме 309179 руб. 06 коп. по состоянию на 20.07.2009г. (л.д. 29-30).

Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, налоговый орган принял решение от 21.07.2009г. №4301 о взыскании недоимки по ЕСН и пеней за несвоевременную уплату данного налога в общей сумме 309179 руб. 06 коп. за счет денежных средств на счетах предприятия в банках (л.д. 32).

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2006г. по делу №А55-11809/2004-13 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Как следует из пояснений представителя предприятия в заседании суда апелляционной инстанции, срок конкурсного производства продлен до мая 2010г. Представитель налогового органа подтвердила это обстоятельство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Однако, в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Сумма ЕСН и пеней, указанная в оспариваемых требовании и решении, образовалась и подлежала уплате в ходе конкурсного производства. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергается.

Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов и пеней должен решаться не налоговым органом в безакцептном (бесспорном) порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Требование об уплате налога и пеней налоговый орган должен был выставить в рамках дела о банкротстве.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума от 23.08.2005г. №2573/05, а также согласуются с выводами, сделанными Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлениях от 22.01.2009г. по делу №А55-10844/2008, от 18.05.2009г. по делу №А55-17966/2008, от 28.05.2009г. по делу №А55-17938/2008, от 27.08.2009г. по делу №А55-4025/2009, от 15.10.2009г. по делу №А55-4026/2009, в которых участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010г. по делу №А55-32730/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Попова

А.А. Юдкин