Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А55-22559/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2010 г.                                                                               Дело № А55-22559/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя – Шаяхметова С.В., доверенность № б/н от 11.12.2009 г.,

от первого ответчика – Сёмкин С.Г., доверенность № 04-05/06 от 11.01.2010 г.,

от второго ответчика – Кузнецов Н.Д., доверенность № 12-21/428 от 31.08.2009 г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционным жалобам ИФНС России по  Октябрьскому району г. Самары и УФНС России по Самарской области на решение  Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2010 года по делу № А55-22559/2009 (судья Асадуллина С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роснектар», Самарская область, п.г.т. Смышляевка,

к  ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

УФНС России по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: ИФНС России по Волжскому району г. Самары, г. Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Роснектар» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением,  с учетом уточнений предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, о признании недействительными  решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее первый ответчик, налоговый орган) № 1176/11-14/1601 от 06.10.2008 г. об отказе в возвещении суммы налога на добавленную стоимость, № 1132/11-14/1601 от 06.10. 2008 года об отказе  в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о возложении на налоговый орган обязанности возместить сумму НДС в размере  17 827 734 руб. о признании недействительным   апелляционного решения  УФНС России по Самарской области (далее второй ответчик, вышестоящий налоговый орган)  № 03-15/26349 от 29.10.2009 г.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2010 года по делу № А55-22559/2009 заявленные требования удовлетворены полностью.

Первый ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, считает решение незаконным и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Второй ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, считает решение незаконным и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первым ответчиком была проведена камеральная проверка заявителя, проведенная на основе уточненной налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 17 827 734 руб. за ноябрь 2007 г.

В ходе проверки были обнаружены факты, свидетельствующие о нарушении заявителем законодательства о налогах и сборах, о чем налоговым органом был составлен акт № 3473/11-24/1070 от 24.07.2008 г.

По результатам проверки первым ответчиком вынесено два  решения:  № 1176/11-14/1601 от 06.10.2008 г. об отказе в возмещении НДС в размере 17 827 734 руб.  и № 1132/11-14/1601 от 06.10.2008 года об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения, которым заявителю  предложено уплатить недоимку по НДС на товары, реализуемые на территории РФ в сумме 237 932 руб.

Заявитель обжаловал решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Самарской области  от 29.10.2009 г. № 03-15/26349 жалоба заявителя на решение первого ответчика об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения №1176/11-14/1601 от 06.10.20087г. и решение об отказе в возмещении суммы НДС заявленной к возмещению № 1132/11-14/1601 от 16.10.2008г. оставлена без удовлетворения, решения первого ответчика оставлены без изменения.

В ноябре 2007 года заявитель осуществлял хозяйственную деятельность по закупке овощей и фруктов, ввезенных в режиме импорта из Республики Узбекистан  с целью реализации указанного товара на территории Российской Федерации, поставщиком товара является ООО РСОБК «Ozig-ovgat mollari».

Покупка товара у иностранного поставщика осуществлялась на денежные средства покупателей, с которыми заявитель заключает договоры при условии 100 % предоплаты.  Довод первого ответчика об отсутствии у заявителя собственных средств и соответственно отсутствие реальных затрат при уплате НДС таможенным органом необоснован, поскольку согласно статьям 487, 807 ГК РФ денежные средства, поступающие в качестве аванса в счет предстоящей поставки товара, а также заемные средства являются собственностью организации, и налогоплательщик самостоятельно  определяет порядок их использования.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности.

Довод налогового органа о занижении выручки на сумму 8 847 063 руб.  по товару, реализованному по цене ниже рыночной более чем на 20%, что привело к занижению суммы НДС за ноябрь 2007г., подлежащей уплате в бюджет, в размере 1 472 008 руб., не нашел своего подтверждения.

Налоговым органом выявлено завышение стоимости оприходованных товаров ввезенных из Узбекистана на сумму 15 748 658 руб., поскольку первый ответчик доначисляя НДС по итогам проверки,  использовал сообщения таможенных органов, без учета того, что таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с Законом от 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», используется только для таможенных целей, поэтому сообщения о ней не могут быть определены как  официальные источники  информации о рыночных ценах на товары.

Исходя из пункта 3 статьи 40 Налогового Кодекса Российской  Федерации,  рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 данной статьи. При этом,  учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др. При этом, принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.

Кроме того, в статье 40 Налогового Кодекса Российской  Федерации  приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие, как метод цены последующей реализации и затратный метод.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Кодекса,  определение рыночных цен производится по правилам пунктов 4-11, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не соблюдены требования ст. 40 НК РФ. Кроме того, первым ответчиком не учтен тот факт, что речь идет о крупнооптовых партиях скоропортящихся продуктов, по которым риски убытков очень высоки.

Согласно ст. 154 НК РФ для определения налоговой базы при реализации товаров на территории России в соответствии не имеет значения, по какой стоимости товар ввезен на территорию Российской Федерации, и от какой стоимости исчислен НДС при ввозе товаров. Таможенная стоимость определяется и применяется только для таможенных целей и не используется в иных отношениях.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом в частности в силу взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика его взаимозависимых или аффинированных  лиц, направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей».

Доказательств опровергающих доводы заявителя, налоговым органом не представлено.

Таким образом, при вынесении оспариваемых решений ответчиками нарушены требования статей 40, 172-176 Налогового Кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2010 года по делу №А55-22559/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                        В.Н. Апаркин

С.Т. Холодная