Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А65-28938/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2010 года                                                                         Дело № А65-28938/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       02 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

Силаев Вячеслав Александрович не явился, извещен надлежащим образом;

от Ягудина Шамиля Измайловича – представителя Куприной-Усачевой О.С. (доверенность от 02.04.2008);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Нуруллиной Ирины Юрьевны – представителя Куприной-Усачевой О.С. (доверенность от 08.04.2008);

от ООО НПФ «Прожект» - представителя Куприной-Усачевой О.С. (доверенность от 31.12.2009);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силаева Вячеслава Александровича, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2009 года по делу №А65-28938/2009 (судья Назырова Н.Б.), рассмотренному по заявлению Ягудина Шамиля Измайловича, Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица: Нуруллина Ирина Юрьевна, Республика Татарстан, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Прожект», Самарская область, Шигонский район, п. Волжский Утес,

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

Силаев Вячеслав Александрович, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения от 04.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

          Ягудин Шамиль Измайлович (далее – Ягудин Ш.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России №18 по РТ, налоговый орган) от 04.03.2009 о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Прожект» (далее – ООО НПФ «Прожект», общество), с присвоением государственного номера 2091690160043, в связи со сменой адреса местонахождения юридического лица, признании недействительным решения налогового органа от 04.03.2009 о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «НПФ «Прожект» с присвоением государственного номера 2091690160263, в связи с внесением сведений о единоличном исполнительном органе.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2009 заявленные Ягудиным Ш.И. требования удовлетворены. Оспариваемые решения МИФНС России №18 по РТ признаны недействительными. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав Ягудина Ш.И.

Силаев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.12.2009, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

МИФНС России №18 по РТ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 23.12.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Силаева В.А. без удовлетворения.

В судебное заседание Силаев В.А., представители МИФНС России №18 по РТ,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее – МИФНС России №3 по Самарской области) не явились, извещены надлежащим образом.

          На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

          Представитель Ягудина Ш.И., Нуруллиной Ирина Юрьевна (далее – Нуруллина И.Ю.), ООО НПФ «Прожект» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Силаева В.А. без удовлетворения.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Как усматривается из материалов дела, 25.02.2009 Силаевым В.А. в МИФНС России №18 по РТ представлены следующие документы:

     -заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «НПФ «Прожект» по форме Р13001;

     -заявление о внесении в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества по форме Р13001;

     -квитанция об уплате государственной пошлины;

     -протокол внеочередного собрания общества от 16.02.2009;

     -изменения № 1 Перечень изменений в учредительные документы общества, утвержденные протоколом от 16.02.2009;

        -изменения к форме Р13001;

        -договор аренды нежилого помещения от 24.02.2009.

     На основании представленных Силаевым А.В. документов МИФНС России №18 по РТ принято решение от 04.03.2009 о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «НПФ «Прожект» с присвоением государственного номера 2091690160043, в связи со сменой адреса местонахождения, и решение от 04.03.2009 о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «НПФ «Прожект» с присвоением государственного номера 2091690160263, в связи с внесением сведений о единоличном исполнительном органе.

      Согласно вышеуказанным решениям регистрирующего органа место нахождения общества изменилось на Самарскую область, Шигонский район, п. Волжский Утес, дом 11/25,  генеральным директором общества избран Силаев В.А.

       Не согласившись с вынесенными регистрирующим органом решениями, участник ООО «НПФ «Прожект» Ягудин Ш.И., обладающий 33% доли в уставном капитале общества, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

         Удовлетворяя заявленные Ягудиным Ш.И. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

        Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

      В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

      Пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

       Одним из таких документов является подписанное надлежащим лицом заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором обращающееся лицо подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

      Таким образом, исходя из анализа ст. 17 Закона №129-ФЗ, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

      Статьей 25 Закона 129-ФЗ установлена ответственность за  предоставление недостоверных сведений на государственную регистрацию.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона №129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

       Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

       Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что участниками ООО «НПФ «Прожект» являются физические лица:  Силаев Вячеслав Александрович (доля в уставном капитале – 50 процентов); Нуруллина Ирина Юрьевна (доля в уставном капитале – 16,5 процентов); Ягудин Шамиль Измайлович (доля в уставном капитале – 33,5 процентов).

       17.03.2008 на общем собрании участников ООО «НПФ «Прожект» единогласно генеральным директором избран Белялов Р.У., о чем 23.04.2008 МИФНС России №18 по РТ в соответствии с решением № 10229А внесены сведения в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер 2081690290823). Законность данного решения установлена вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2008 по делу А65-9366/2008.

       Протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 16.02.2009 полномочия директора Белялова Р.У. прекращены, директором назначен Силаев В.А. Этим же протоколом утверждено решение об изменении места нахождения общества.         Между тем, судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт представления Силаевым В.А. 25.02.2009 на регистрацию документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно сведений, подлежащих изменению.

        Так, решением Приволжского районного суда г. Казани от 21.05.2009 по делу № 12-337/2009 установлено, что действия Силаева В.А. правомерно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения. При этом суд исходил из установления факта наличия недостоверных сведений в протоколе общего собрания участников от 16.02.2009 об участии в этом собрании Ягудина Ш.И. и Нуруллиной И.Ю.

          Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Силаевым В.А. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Ягудиным Ш.И. требований.

          Кроме того, представителем ООО НПФ «Прожект» в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлена копия решения Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2009 по делу № А55-5358/2009, которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 16.02.2009.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, не принимается арбитражным апелляционным судом. Довод об отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обжалование решений опровергается материалами дела. Отражение вопроса восстановления процессуального срока в решении суда не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.       

         Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – Силаева В.А. Государственная пошлина в размере 950 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета Силаеву В.А., как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2009 года по делу №А65-28938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить Силаеву Вячеславу Александровичу, Республика Татарстан, г. Казань из федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 25.02.2010.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

В.С.Семушкин