Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А55-9899/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

02 апреля 2010 года                                                                                          Дело № А55-9899/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области – представитель Черепанова Т.П. по доверенности от 22.10.2009 г.,

от ГУП Самарской области «Аграрный проект» - представитель Уракова Н.А. по доверенности от 24.09.2009 г.,

от ООО «Максон» – представитель не явился, извещен,

от ОАО «Новокуровское» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области, Самарская область, п. Безенчук, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 г. принятое заявлению ГУП Самарской области «Аграрный проект», г. Самара, о замене кредитора по делу № А55-9899/2009 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлениям ФНС России, ООО «Максон», г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Новокуровское», Самарская область, Хворостянский район, с. Новокуровка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009г. в отношении   ОАО «Новокуровское», Самарская область, с.Новокуровка, Хворостянский район,  введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Маджуга И. П.

Требования ООО «Максон» в размере 667 504руб., в том числе: 665 880руб. - основной задолженности, 1 624руб. - проценты за пользованием чужими денежными средствами в период с 05.06.08г. по 01.07.08г., 13 158руб. - расходы по государственной пошлине, 15 000руб. - расходы на оплату услуг представителя, 17,04руб. - расходы по оплате государственной пошлины в   бюджет включены в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

ГУП «Аграрный проект» обратилось с заявлением о замене кредитора третьей очереди в деле №А55-9899/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новокуровское» с ООО «Максон»   на  правопреемника - ГУП Самарской области «Аграрный проект», г. Самара.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области заявило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления ГУП Самарской области «Аграрный проект», г. Самара   о замене кредитора до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области заявления ФНС России о пересмотре вступившегося в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17 декабря 2009 года в удовлетворении заявления ФНС России о приостановлении производства по рассмотрению заявления ГУП Самарской области «Аграрный проект» о замене кредитора отказано. Произведена замена кредитора в деле №А55-9899/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новокуровское» с ООО «Максон»   на  правопреемника - ГУП Самарской области «Аграрный проект», г. Самара.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области просит определение от 17 декабря 2009 года отменить, поскольку арбитражный управляющий Маджуга И.П. не был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем указано в оспариваемом определении. Кроме того суд, отказывая в приостановлении производства по заявлению ГУП Самарской области «Аграрный проект» нарушил права ФНС России, поскольку определение от 10.12.2009 года об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на момент принятия оспариваемого судебного акта 17.12.2009 года еще не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 17 декабря 20010 года отменить.

Представитель ГУП Самарской области «Аграрный проект» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, что изложено в отзыве на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 17 декабря 2009 г.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2009г. была произведена замена взыскателя с ООО «Максон» на его правопреемника ГУП Самарской области «Аграрный проект» по решению того же суда от 07.11.2008г. по делу №А55-9728/2008г. в соответствии с которым, с ОАО «Новокуровское» в пользу ООО «Максон» была взыскана задолженность в размере 667 504руб., в том числе: 665 880руб. - основной задолженности, 1 624руб. - проценты за пользованием чужими денежными средствами в период с 05.06.08г. по 01.07.08г., 13 158руб. - расходы по государственной пошлине, 15 000руб. - расходы на оплату услуг представителя, 17,04руб. - расходы по оплате государственной пошлины в   бюджет (л.д. 4, 7).

Поскольку переход прав и обязанностей от ООО «Максон» к ГУП Самарской области «Аграрный проект», г. Самара подтвержден,  ГУП Самарской области «Аграрный проект» является процессуальным правопреемником ООО «Максон» по делу №А55-9899/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новокуровское», в связи с чем, суд первой инстанции в определении от 17 декабря 2009г. сделал обоснованный вывод о необходимости замены кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новокуровское» применительно к статье 48 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по процессуальному правопреемству кредитора до рассмотрения заявления ФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта: определения суда от 27 июля 2009г. по делу № А55-9899/2009 в части включения требований ООО «Максон» в общей сумме 667504 руб. в реестр требований должника, судебная коллегия считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В своем ходатайстве о приостановлении производства по делу ФНС России ссылается на п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В тоже время, вопрос об обоснованности требований ООО «Максон» был рассмотрен судом первой инстанции 27 июля 2009г., определение вступило в законную силу (постановление апелляционной инстанции от 28 января 2010г) и в пересмотре определения суда первой инстанции от 27 июля 2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам уполномоченному органу было отказано определением суда от 10 декабря 2009г. (л.д. 40).

Доказательств обжалования данного определения в установленном порядке не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции на день принятия оспариваемого определения от 17 декабря 2009г. о процессуальном правопреемстве установленного кредитора – ООО «Максон», не было оснований для вывода о наличии в рассмотрении суда другого дела, препятствующего рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Действительно в обжалуемом определении указано: арбитражный управляющий – не явился, не извещен.

Между тем определением от 03 февраля 2010 года (л.д. 32), т.е. до получения апелляционной жалобы, суд исправил допущенную опечатку, указав на надлежащее извещение арбитражного управляющего. Кроме того в материалах дела имеется почтовое уведомление № 718369, свидетельствующее о надлежащем извещении арбитражного управляющего Маджуга И.П. о времени и месте судебного заседания (л.д. 24).

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 17 декабря 2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 г. принятое заявлению ГУП Самарской области «Аграрный проект», г. Самара, о замене кредитора по делу № А55-9899/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                   /Н.А. Селиверстова