Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А65-28661/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 марта 2010 года                                                                           Дело №  А65-28661/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВИТТА», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2009 года, принятое по делу №А65-28661/2009 судьей Абдрахмановым И.И.,

по иску открытого акционерного общества «ТРК ТВТ», г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТТА», г. Казань,

о взыскании 13 808 руб. долга и 3 410 руб. 58 коп. неустойки.

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  "ТРК ТВТ", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ВИТТА", г.Казань о взыскании 13 808 рублей долга и 3 410 рублей 58 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 04.12.2009 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью  "ВИТТА", г.Казань, в пользу  открытого акционерного общества  "ТРК ТВТ", г.Казань, взыскано 13 808 рублей долга и 3 410 рублей 58 копеек неустойки, 688 рублей 74 копейки судебных расходов по госпошлине.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, ООО  "ВИТТА"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что договор № 0256/Р/09 от 16.01.2009 не заключен и не имеет юридической силы. График трансляций и акт от 23.01.2009 им не подписывались. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Судебное заседании представитель истца направил акт от 23 января 2009 года, график трансляций от26.01 2009 года, договор № 0256 /р/09 от 16 января 2009 года, которые отличаются от имеющихся в материалах дела оттиском печати ответчика.

Учитывая, что ответчик оспаривал подписания указанных документов, оспаривал оттиски печатей, суд определением от 4 марта 2010 года отложил судебное заседание, обязав истца представить в судебное заседание для обозрения подлинники указанных документов. Ответчик и истец получили указанное определение, уведомления имеются в деле. Однако истец подлинники не представил, в судебное заседание 30 марта 2010 стороны, извещенные надлежащим образом снова не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, п. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В материалах дела имеется договор №0256/Р/09 от 16.01.2009г, заключенных между истцом Валеевым Т.И. , в соответствии  с которым истец обязался оказывать ответчику услуги рекламы, а  ответчик - оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчик оплату за предоставленные услуги  в январе 2009 года  не произвел, истец  просит взыскать с ответчика 13 808 рублей  долга.

Однако, как указал ответчик он данного договора не подписывал, из выписки ЕГРЮЛ следует, что единственным учредителем и директором ответчика является Валеева Г.Г. Доверенности на Валеева Т.И. действовать от имени ответчика в материалах дела отсутствуют, оттиска печати ответчика на договоре также не имеется, отсутствуют и акты-приема носителей какой либо рекламы в интересах ответчика.

Акт от 23 января 2009 года, график трансляций от26.01 2009 года в графе «заказчик» также имеют неустановленную подпись без расшифровки, без оттиска печати ответчика.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 65 АПК РК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства  на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждены определенными доказательствами не могут быть подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Спорные документы, имеющие оттиск печати ответчика истец представил в копиях, на требования суда, изложенных в определении от 4 марта 2010 года, истец подлинники данных документов не представил, а ответчик опровергал факт заключения договора, не признавал копии действительными, опровергал как факт оказания услуг, так и наличие оттиска его печати на спорных документах.

При таких обстоятельствах, факт оказания истцом услуг ответчику не считается установленным, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2009 года по делу №А65-28661/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТРК ТВТ», г. Казань, в пользу,  ООО «ВИТТА», г. Казань,  расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Демина

Е.М. Балакирева