Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А55-16726/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 апреля 2010 года                                                                         Дело № А55- 16726/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.,

судей:  Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием:

- ФНС России в лице МИФНС №18 по Самарской области, г.Самара, - представитель Бородина С.В., доверенность от 22.10.2009, б/н,

- ГУП Самарской области санитарного автотранспорта, г.Самара, - представитель не явился, извещен,

- ГУП «Центр технической инвентаризации», г.Самара, - представитель Хмелевская Т.А., доверенность №109 от 31.08.2009,

- конкурсного управляющего Кархалева В.А, - паспорт,

- иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС №18 по Самарской области, г.Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области  от 02 февраля 2010 года (судья Агеева Г.М.), принятое по делу №А55-16726/2008

о намерении погасить требования кредиторов к должнику

в рамках дела по заявлению ФНС России в лице МИФНС №18 по Самарской области, г.Самара,

к ГУП Самарской области санитарного автотранспорта, г.Самара,

о несостоятельности (банкротстве),

                                                          УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2009 г. ГУП Самарской области санитарного автотранспорта, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кархалев Владимир Александрович.

ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года  заявление ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» о намерении погасить требования кредиторов к должнику удовлетворено.

ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» определили погасить все включенные в реестр требования кредиторов к должнику.

Определена дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику и рассмотрения отчета конкурсного управляющего на 17 февраля 2010 года.

Не согласившись с принятым судебным актом Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по Самарской области №18 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, выразившегося в нарушении требований части 6 статьи 129.1. ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

В суде апелляционной инстанции представитель МИ ФНС РФ по Самарской области №18 рассмотрение жалобы оставляет на усмотрение суда.

Конкурсный управляющий ГУП СО «Санитарного автотранспорта» в доводами апелляционной жалобы согласен.

Представитель ГУП Самарской области санитарного автотранспорта с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Представитель ГУП «Самарской области «Центр технической инвентаризации», ООО «Солярис» в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть заявленные требования в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена  судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей. Включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно части 3 Вышеуказанной статьи в заявлении о намерении должны быть указаны срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В нарушение части 6 статьи 129.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом первой инстанции в оспариваемом определении не указаны:

-размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основанная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени),

-срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей,

-реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Однако, из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2010 года отказано в признании погашенными требований к должнику - ГУП Самарской области санитарного автотранспорта, в связи с отказом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от погашения требований, установленных определением суда от 02.02.2010 года.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, установлено отсутствие наступления правовых последствий обжалуемого судебного акта, и как следствие, отсутствует правовая целесообразность отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года  по делу №А55-16726/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова