Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А65-30455/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 апреля 2010 года.                                                                               Дело № А65-30455/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Тубальцев П.В., доверенность от 15.02.2010 г. б/н,

от ответчика - Утепбергенова А.Т., доверенность от 19.03.2010 г. № 240-19/012650,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «ЮНАЙ Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2010 года по делу № А65-30455/2009 (судья Егорова М.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «ЮНАЙ Инвест», город Набережные Челны Республики Татарстан,

к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительным решения от 20 августа 2009 года № 2991,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «ЮНАЙ Инвест» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция), с привлечением в качестве третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании недействительным решения от 20 августа 2009 года № 2991 и прекращении производства по делу о налоговом правонарушении.

Заявитель отказался от требования о прекращении производства по делу о налоговом правонарушении, которое было принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением суда в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения от 20 августа 2009 года № 2991 отказано, а в части требований прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, требование удовлетворено, производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции исходил из того, что налоговые вычеты по НДС подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором возникло право на его применение.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения от 20 августа 2009 года № 2991.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что налоговый кодекс не содержит ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний период по отношению к налоговому периоду, в котором такое право возникло, что не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве налоговый орган ссылается на то, что вычет по НДС должен быть произведен именно в том периоде, в котором была осуществлена соответствующая операция по приобретению товара при соблюдении требований п. 1 ст. 171 НК РФ, а также при наличии соответствующего и надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года. По данным декларации сумма НДС к уплате составляет 1 090 746 руб., сумма налоговых вычетов - 2 982 093 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению           - 1 891 348 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате - 0.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик в нарушение п. 1, 2, ст. 171, п. 2, 5, 6 ст. 169 НК РФ (далее - Кодекс) необоснованно применил налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2008 года в размере 2 982 093 руб., право на применение которых, возникло у него в ноябре 2007 года.

Неправомерное применение вычета во 2 квартале 2008 года привело к неуплате НДС в сумме 1 090 745 руб.

Результаты проверки отражены в акте от 13 июля 2009 года № 1928 (т. 1 л.д. 18-23).

На основании акта проверки принято решение от 20 августа 2009 года № 2991 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 159 333 руб., а также начислены пени в сумме 159 161 руб. (т. 1 л.д. 24-30).

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, которая решением Управления от 29 сентября 2009 года № 657 была оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 20 августа 2009 года № 2991 без изменения.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами налогоплательщику при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет.

Пунктом 1 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

В п. 2 ст. 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что НК РФ предоставляет возможность отражения суммы налоговых вычетов применительно к тому налоговому периоду, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Как установлено судом первой инстанции, в ноябре 2007 года ООО ПСК «КамЭнергоСтройПром», согласно договора на поставку продукции от 01 ноября 2007 г. № 42-пск, в адрес ООО «ТПФ «ЮНАЙ-Инвест» осуществило реализацию товара на общую сумму 19 549 288 руб. 01 коп., в т.ч. НДС 2 982 093 руб. 38 коп., по счетам-фактурам от 30 ноября 2007 года № 64, от 29 ноября 2007 года № 65. Реализация отражена заявителем в бухгалтерском учете и в книге продаж за ноябрь 2007 года. Заявитель за полученный товар рассчитался платежным поручением от 12 декабря 2007 года № 210. Вышеуказанные счета-фактуры отражены в журнале полученных счетов-фактур заявителя 30 ноября 2007 года.

Таким образом, право на применение и отражение в соответствующей налоговой декларации налогового вычета по НДС возникло у заявителя в ноябре 2007 года, а не во 2 квартале 2008 года, как заявил заявитель.

Налоговый кодекс РФ не предоставляет налогоплательщику право по его усмотрению, исходя из целесообразности, указывать вычеты в иные налоговые периоды, чем те, когда возникло право на такие вычеты.

При решении вопроса о правомерности отражения налоговых вычетов в более поздние налоговые периоды нужно установить причины, которыми обусловлены данные действия налогоплательщика (позднее получение счета-фактуры от поставщика, принятие на учет товара). В рассматриваемом случае заявитель в обоснование причины отражения вычета во 2 квартале 2008 года ссылается на то, что реализация приобретенного товара была только в 2008 году. Однако налоговое законодательство не связывает право на налоговый вычет с реализацией приобретенного товара.

Кроме того, норма ст. 81 НК РФ также указывает на то, что налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в ст. 81 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 г. № 1321/05).

При этом Обществом в материалы дела не представлены соответствующие доказательства, исходя из которых Общество не могло применить налоговые вычеты, установленные ст. 172 НК РФ, в 2007 году (при наличии всех подтверждающих документов) и не доказало возникновение таких условий только во 2 квартале 2008 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном применении налогоплательщиком при исчислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года налоговых вычетов в сумме 2 982 093 руб., относящихся к иным налоговым периодам. Доначисление налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 1 090 745 руб. произведено налоговым органом правомерно с учетом данных налоговой декларации. Соответственно, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ и пени с учетом переплаты начислены заявителю обоснованно.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2010 года по делу №А65-30455/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «ЮНАЙ Инвест», город Набережные Челны Республики Татарстан, излишне уплаченную платежным поручением от 15 февраля 2010 года № 144 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

В.В. Кузнецов