Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А65-18747/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 апреля 2010 года                                                                        Дело № А65-18747/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Ланкова Н.Ю., доверенность от 09.03.2010г.,

от ответчика – Сергеева Н.В., доверенность №3 от 11.01.2010г.; Сабирова Н.А., доверенность №1 от 30.12.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2010 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Экспресс», г. Ижевск, Удмуртская Республика, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009 года по делу №А65-18747/2009 (судья Прокофьев В.В.)

по иску закрытого акционерного общества «Экспресс», г. Ижевск, Удмуртская Республика, к открытому акционерному обществу «Химстрой», г. Нижнекамск, Республика Татарстан, о взыскании 198 344 206 руб. неосновательного обогащения, 43 464 928 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Экспресс», г. Ижевск, Удмуртская Республика, (далее – истец, ЗАО «Экспресс»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Химстрой», г. Нижнекамск, Республика Татарстан, (далее – ответчик, ОАО «Химстрой») о взыскании 198 344 206 руб. неосновательного обогащения, 43 464 928 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В период с марта 2004г. по настоящее время ЗАО «Экспресс» осуществляет проектирование и строительство 10-ти этажного семисекционного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по проезду Л. Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска.

В целях обеспечения строительства вышеуказанного объекта между истцом (застройщиком) и ответчиком (заказчиком-подрядчиком) подписан договор на долевое участие в строительстве жилья от 15.09.2004г.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора стороны договорились на долевых началах совместно осуществлять строительство 10-ти этажного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по проезду Л. Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска, именуемое в дальнейшем объект».

Согласно протоколу-соглашению к договору стороны договорились о распределении квартир в 10-этажном жилом доме с конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по проезду Л. Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска.

Доля ОАО «Химстрой» в соответствии с рассматриваемым протоколом-соглашением составила 6 040,1 кв.м.

Сумма полученного ОАО «Химстрой» дохода от реализации квартир по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Л. Толстого, 24 за период с 15.09.2004г. по 30.09.2006г. составляет 198 344 206 руб.

Однако решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2007г. по делу № А65-2816/2007-СГ5-50  договор на долевое участие в строительстве жилья от 15.09.2004г. признан незаключенным.

Руководствуясь фактом незаключенности договора от 15.09.2004г. и проведенной в рамках уголовного дела № 03/0269 экспертизой, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008г. по делу № А71-5832/2007 с ЗАО «Экспресс» в пользу ОАО «Химстрой» была взыскана сумма неосновательного обогащения, составляющая стоимость произведенного ответчиком строительства в рамках договора от 15.09.2004г.

Договор на долевое участие в строительстве жилья от 15.09.2004г. и протокол-соглашение о распределении квартир по договору от 15.09.2004г., заключенный между истцом и ответчиком,  не имеют юридической силы, что свидетельствует об отсутствии у ОАО «Химстрой» правовых оснований по распоряжению долей в размере 6 040,1 кв. м жилья в 10-этажном жилом доме с конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по проезду Л. Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска.

Считая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009 года     в удовлетворении иска отказано.  С закрытого акционерного общества «Экспресс», г. Ижевск,  в доход федерального бюджета  взыскано 100 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009 года  отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.   

Как следует из материалов дела, ЗАО «Экспресс» (Застройщик) и ОАО «Химстрой» (Заказчик-Подрядчик) 15.09.2004 подписали договор на долевое участие строительства жилья (далее – договор), а 18.03.2005 - дополнительное соглашение к  договору.      По условиям договора стороны договорились на долевых началах совместно осуществить строительство 10-этажного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по проезду Л.Толстого в Индустриальном районе города Ижевска, общая площадь жилого дома составляет 13 199,12 кв. м, в том числе: общая площадь квартир - 12 085,76 кв.м, полезная площадь встроенных помещений 1-го этажа - 1 113,36 кв.м (пункт 1.1. договора).

Дополнительным соглашением от 18.03.2005 пункт 1.1. договора дополнен следующими условиями: Застройщик и Заказчик-Подрядчик договорились на долевых началах продолжать строительство 10-этажной блок-секции № 5 и 6-этажных блок-секций № 6, 7 10-этажного многоквартирного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по проезду Л.Толстого в Индустриальном районе города Ижевска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2007 по делу № А65-2816/2007, в котором участвовали те же лица, данный договор признан  незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенных условий о сроках выполнения работ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу № А71-5832/2007 было удовлетворено исковое требование ОАО «Химстрой»  о взыскании с ЗАО «Экспресс» неосновательного обогащения в размере 81 824 081 руб. 11 коп. (стоимость строительства секций 6, 7 жилого дома).

Согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А71-5832/2007 заключение комиссионной судебно-экономической экспертизы документов ОАО «Химстрой» и ЗАО «Экспресс» по уголовному делу № 03/0269, проведенной экспертами-аудиторами Сахибзадиной Н.С. и Мазиковой О.В, принято в качестве письменного доказательства, подтверждающего, что общая сумма задолженности ЗАО «Экспресс» перед ОАО «Химстрой» по договору б/н от 15.09.2004 долевого участия в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: г. Ижевск, пр. Л.Толстого по состоянию на 30.01.2007 в целом по объекту составляет 108 870 073,79 рублей, в том числе, без учета 1 и 2 секции задолженность составляет 82 239 353,79 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Требования  о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 344 206 руб. истец основывает на выводах комиссионной судебно-экономической экспертизы документов ОАО «Химстрой» и ЗАО «Экспресс» по уголовному делу № 03/0269, проведенной экспертами-аудиторами Сахибзадиной Н.С. и Мазиковой О.В (т 1, л.д. 34-61).

Вместе с тем, из данного заключения следует, что осуществление строительства осуществлялось ОАО «Химстрой» за свой счет, и с учетом осуществленного финансирования, экспертами сделан вывод о наличии задолженности ЗАО «Экспресс» перед ОАО «Химстрой»  по состоянию на 30.01.2007 в целом по объекту в сумме 108 870 073,79 рублей, в том числе, без учета 1 и 2 секции – в сумме 82 239 353,79 рублей.

Оценив, в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца в заявленном размере, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009 года по делу №А65-18747/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Экспресс», г. Ижевск, Удмуртская Республика, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

О.Е. Шадрина