Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А49-9747/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 апреля 2010 года                                                                         Дело № А49-9747/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       12 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ООО «Новые технологии» - представитель Щербатов В.В. (доверенность от 02.04.2010)

от ООО «Изолюкс-Пенза» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», Пензенская область, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2009 года по делу №А49-9747/2009 (судья Мещерякова И.Н.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изолюкс-Пенза», Пензенская область, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», Пензенская область, г. Пенза,

о взыскании  51300, 55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Изолюкс-Пенза» (далее – ООО «Изолюкс-Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии», ответчик) суммы 51300,55 руб., составляющей задолженность по товарным накладным от 16.07.2008 №1, от 13.08.2008 №3, от 20.11.2008 №11, от 27.11.2008 №13, от 11.12.2008 №15, от 19.12.2008 №16.

     Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2009 заявленные ООО «Изолюкс-Пенза» требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Новые технологии» в пользу ООО «Изолюкс-Пенза» взыскана задолженность в сумме 51300,55 руб.

ООО «Новые технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.12.2009, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на недоказанность факта получения ответчиком товара по накладной №15 от 11.12.2008г.

ООО «Изолюкс-Пенза» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 25.12.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Новые технологии» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом.

         На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

   Как усматривается из материалов дела, истец без договора передал ответчику товар (пиломатериал, панели ОСБ, плиты ОСБ) по товарным накладным:  №1 от 16.07.2008 г., №3 от 13.08.2008 г., №11 от 20.11.2008 г., №13 от 27.11.2008 г., №15 от 11.12.2008 г., №16 от 19.12.2008 г. на общую сумму 1687421 руб. 72 коп. (л.д.11,13,22-23,25-26,28-29,30-31).

Анализируя правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что между ними сложились отношения регулируемые Главой 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик получил товар, что подтверждается подписью и приложением печати ООО «Новые технологии» в вышеуказанных товарных накладных.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако принятые обязательства ответчиком по оплате товара в полном объѐме не исполнены, а исполнены частично в сумме 1636121 руб. 17 коп. (л.д.17,18,19,20,32,).

Истец направил ответчику – ООО «Новые технологии» претензию б/н от 14.10.2009 г. с требованием погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения и ответа (л.д.36).

На день обращения в суд с иском истец числит за ответчиком - ООО «Новые технологии» задолженность в сумме 51300 руб. 55 коп., доказательств еѐ уплаты на день рассмотрения дела ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения  требований ООО «Изолюкс-Пенза» к ООО «Новые технологии» о взыскании долга в сумме 51300 руб. 55 коп.

        Довод апелляционной жалобы ООО «Новые технологии» о недоказанности факта  получения ответчиком товара по накладной №15 от 11.12.2008г. отклоняется судом апелляционной инстанции.  Товарная накладная №15 от 11.12.2008г. оформлена  надлежащим образом, подписана руководителями ООО «Изолюкс-Пенза» и ООО «Новые технологии» и скреплена печатями организаций, о приемке груза стоит роспись руководителя ООО «Новые технологии». Ссылки на противоправные действия руководителей ООО «Изолюкс-Пенза» не принимаются арбитражным апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела, при этом суд учитывает наличие в деле копии  постановления от 02.12.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалам проверки заявления  Щербатова В.В. по факту возможных мошеннических действий со стороны директора ООО «Изолюкс-Пенза» Суруткина Ю.И.

         Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

         Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – ООО «Новые технологии», излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2009 года по делу №А49-9747/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», Пензенская область, г. Пенза из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.01.2010 №13.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                       В.Е.Кувшинов

А.А.Юдкин