Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А55-14349/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2010  года                                                                               Дело № А55-14349/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н.,  Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от  истца ООО «Центр декларирования Тольятти», Самарская область, г. Тольятти, - директор Общества  Смирнова Р.Ш., решение единственного участника Общества от 20 июля 2009 г.  и  представитель Морской Д.В., доверенность от 11 января 2010 г.,

от ответчика ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти», Самарская область, г. Тольятти, - Таранова О.В., ордер от 24 марта 2010 г. № 0410, доверенность от 27 июля 2009 г. № 46 и представитель Татаров Г.М.. доверенность от 27 июля 2009 г.,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 13 апреля  2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти», Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 19 января 2010 г.

по делу №А55-14349/2009 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску ООО «Центр декларирования Тольятти», Самарская область, г. Тольятти, к ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти», Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании объявленных дивидендов в размере 1 954 074 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 954 074 руб. 99 коп., по ставке 11,5% годовых с 12.01.2009 г. по день фактической выплаты дивидендов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр декларирования Тольятти", г. Тольятти, Самарская область (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ЦТО"РОСТЭК-Тольятти" (далее – ответчик) объявленных дивидендов в размере 1 954 074 руб. 99 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 19 января 2010 г.  иск удовлетворен частично. С закрытого акционерного общества "ЦТО"РОСТЭК-Тольятти"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр декларирования Тольятти" взыскано  1 954 074 руб. 99 коп. объявленных дивидендов, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  1 954 074 руб. 99 коп. по ставке 11 годовых с 12.01.2009 по день фактической выплаты дивидендов, а также 21 270 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.     В  удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании от представителей  ответчика поступило ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы и отложении судебного разбирательства.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения  заявленных ходатайств.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу ил и об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  в пункте 26 разъяснил, что    при решении вопроса о  возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представление доказательств в возражении  заявленного требования является правом и обязанностью ответчика, который несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При рассмотрении дела  судом первой инстанции ответчиком  ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы не заявлялось.

Доказательств уважительности  причин невозможности  обращения с указанным ходатайством в суд первой инстанции заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что заявленное ходатайство  является необоснованным и подлежит отклонению.

В судебном заседании  представитель ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ООО «Центр декларирования Тольятти», Самарская область, г. Тольятти, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2010 г. по делу №А55-14349/2009  по следующим основаниям.

Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

ООО "Центр декларирования Тольятти" является акционером - владельцем обыкновенных акций ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти".

Уставный капитал закрытого акционерного общества "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти" составляет 14 000 руб. и составлен из номинальной стоимости размещенных обыкновенных акций общества в количестве 100 штук, из которых 49 акций приобретено истцом, а 51 акция приобретена ФГУП "РОСТЭК" (г. Москва).

Внеочередным общим собранием акционеров закрытого акционерного общества "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти", состоявшимся  12 ноября 2008г. принято решение о распределении прибыли, полученной Обществом по результатам девяти месяцев 2008 финансового года в размере 3 987 908 руб. 15 коп., в качестве дивидендов. Срок выплаты  до 12 января 2009г. Размер дивидендов определен следующим образом: ФГУП "РОСТЭК" 2 033 833 руб. 16 коп., а ООО "Центр декларирования Тольятти" 1 954 074 руб. 99 коп.

Уклонение ответчика от выплаты объявленных дивидендов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.            Согласно статье 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.             При рассмотрении спора ответчик сослался на ухудшение финансового состояния общества и на то, что выплата объявленных дивидендов может привести к появлению у общества признаков несостоятельности.

Согласно статье 43 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

Отказ в выплате дивидендов  Общество обосновало  ухудшением своего  финансового состояния  тем, что выплата  может привести к появлению у общества признаков несостоятельности.

Для разрешения вопроса о том, появятся ли у общества в результате выплаты объявленных дивидендов признаки несостоятельности, судом первой инстанции проведена  финансово-экономическая эксперта, по заключению которой   выплаты объявленных дивидендов в общей сумме 3 987 908 руб. не приведет к появлению у ответчика признаков банкротства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил требование истца о выплате дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 954 074 руб. 99 коп.

Пояснения ответчика о необоснованности экспертного заключения и ошибочности вывода в ней отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных статьей 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" обстоятельств, препятствующих выплате дивидендов (наличие у общества признаков банкротства либо возможность появления таких признаков при выплате дивидендов) не могут быть приняты апелляционным судом во внимание ввиду их недоказанности. В соответствии со статьей 30 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)" при возникновении признаков банкротства руководитель предприятия обязан направить учредителям (участникам) должника сведения о наличии признаков банкротства. Согласно статьям 8 и 9 того же Закона должник вправе подать заявление в арбитражный суд в случае предвидения банкротства, а руководитель должника обязан обратиться в суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами. Доказательств совершения таких действий ответчик суду не представил.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» о назначении финансово-экономической экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2010 г. по делу №А55-14349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти», Самарская область, г. Тольятти,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                             О.Н. Радушева

                                                                                                                       С.Ю. Каплин