Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А55-12269/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2010 года                                                                           Дело № А55-12269/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Глобал-С» - представителя Колупаева Д.С., удостоверение от 01 декабря 2003 года № 1560,

от ОАО  «Акоста» - представителя Фадеевой О.Л., доверенность от 11 января 2010 года № 02,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2010 года апелляционную жалобу ОАО  «Акоста»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2009 года по делу № А55-12269/2009, судья Гордеева С.Д., принятое по исковому заявлению ООО «Глобал-С», г.Самара, к ОАО  «Акоста», г.Самара,

о взыскании 1 319 000 руб.,

и по встречному исковому заявлению ОАО  «Акоста», г.Самара, к ООО «Глобал-С», г.Самара,

об обязании принять товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Глобал-С» (далее - ООО «Глобал-С») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании с открытого акционерного общества «Акоста» (далее – ОАО «Акоста») предварительно уплаченных денежных средств по договору поставки запчастей от 19 февраля 2009 года№ 44 в сумме 1 319 000 руб. и процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 61 096,01 руб.

ОАО «Акоста» обратилось со встречным иском к ООО «Глобал-С» (л.д.89) об обязании ООО «Глобал-С» принять товар: двигатель с/кпп 1-кт МАЗ 180 л/с - 1 шт.; двигатель б/кпп сц 4 к-т Краз 240 л/с - 2 шт.; КПП Краз- 2 шт. и Мост задний - 4 шт., по договору поставки запчастей № 44 от 19 февраля 2009 года. Встречный иск принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском (л.д.100).

Решением суда от 25 декабря 2009 года первоначальный иск ООО «Глобал-С» удовлетворен в части, с ОАО «Акоста» в пользу ООО «Глобал-С» взысканы предварительно оплаченные денежные средства по договору № 44 поставки запчастей от 19 февраля 2009 года в размере 1 319 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 096,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 400,48 руб. В остальной части исковых требований ООО «Глобал-С» производство по делу прекращено. В удовлетворении встречного иска ОАО «Акоста» отказано полностью. С ООО «Глобал-С» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 85,65 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «Акоста» просит решение суда изменить в части взыскания с ОАО «Акоста» в пользу ООО «Глобал-С» 1319000 руб. предварительно оплаченных денежных средств, 61 096,01 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 18 400,48 руб. государственной пошлины и отказе в удовлетворении встречного иска об обязании принять товар, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Глобал-С» в полном объеме и удовлетворить встречное исковое заявление ОАО «Акоста» об обязании ООО «Глобал-С» принять следующий товар: двигатель с/кпп 1 к-т МАЗ 180 л/с - 1 шт.; двигатель б/кпп сц 4 к-т Краз 240 л/с-2 шт.; КПП Краз - 2 шт. и мост задний - 4 шт., поставленный ОАО «Акоста» по договору поставки запчастей от 19 февраля 2009 года № 44, ссылаясь на нарушение  норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Глобал-С» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 марта 2010 года рассмотрение дела было отложено на 16 час 20 мин 14 апреля 2010 года по ходатайству представителя ООО «Глобал-С»  в связи с неполучением ООО «Глобал-С» копии апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО «Акоста» просил решение суда изменить в части, указанной в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым исковые требования ОАО «Акоста» удовлетворить, в удовлетворении иска ООО «Глобал-С» отказать.

Представитель ООО «Глобал-С» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Глобал-С» (покупатель) и ОАО «Акоста» (поставщик) 19 февраля 2009 года заключен договор № 44 поставки запчастей (л.д.9-10) (далее - договор). По условиям договора (п.4.5) в случае принятия к исполнению заявки или части заявки поставщик сообщает покупателю наименование, количество товара, принятого к исполнению, а также окончательные сроки поставки и стоимость товара, которые указываются в счете на оплату. В случае отсутствия в выставленном счете на оплату срока поставки, срок поставки составляет 15 календарных дней с момента поступления на расчетный счет поставщика 100 % предварительной оплаты.

Согласно п.4.7 договора передача товара осуществляется на территории поставщика путем самовывоза товара покупателем.

ОАО «Акоста» в адрес ООО «Глобал-С» на основании договора и заявки (л.д.13) выставлен счет № Сч-00193 от 16 февраля 2009 года (л.д.11) на общую сумму 1 319 000 руб., который был оплачен ООО «Глобал-С» 20 февраля 2009 года платежным поручением № 1 от 20 февраля 2009 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исходя из условий договора поставка товара, указанного в счете, должна быть осуществлена в срок до 08 марта 2009 года.

В соответствии со ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Как следует из материалов дела, ОАО «Акоста» не представило доказательств того, что в срок до 08 марта 2009 года товар был готов к передаче в надлежащем месте, и ООО «Глобал-С» (покупатель) в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ОАО «Акоста» не исполнило в установленный срок обязанности по передаче ООО «Глобал-С» товара на сумму 1 319 000 руб.

ООО «Глобал-С» 25 марта 2009 года направило в адрес ОАО «Акоста» претензию (л.д.14-15) и в соответствии со ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от исполнения договора в связи с существенным нарушением ОАО «Акоста» договора и утратой интереса к товару.

В ответ на претензию (л.д.16) ОАО «Акоста» сообщило о готовности передать товар 30 марта 2009 года.

В соответствии со ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом,  исковые требования ООО «Глобал-С» являются законными, обоснованными, подтверждаются материалами дела

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ОАО «Акоста».

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вопреки вышеуказанным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Акоста» не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 25 декабря 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 НК РФ относятся на ОАО «Акоста».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2009 года по делу № А55-12269/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО  «Акоста» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.С.Семушкин