Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А55-33809/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2010 года                                                                                Дело № А55-33809/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

ИП Видиней Т.И.  – не явился, извещен,

от уполномоченного органа -  представитель Подангина Л.И. по дов. от 22.10.09 г.,

от НП СРО АУ «Развитие» - представитель не явился, извещен,

от ОСП Исаклинского района – представитель не явился, извещен,

временный управляющий ИП Видиней Т.И. Багаутдинов Р.Р. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу ИП Видиней Т.И., Самарская область, Исаклинский район, на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2009 года (судья Г.М. Агеева) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Самарской области, с. Исаклы, к ИП Видиней Т.И., Самарская область, Исаклинский район, по делу № А55-33809/2009  о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  к ИП Видиней Т.И. о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2009 года в отношении ИП Видиней Т.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Багаутдинов Р.Р., требование ФНС России в размере 20 595 234 руб. 45 коп. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

ИП Видиней Т.И., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2009 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. произведена замена судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А. на судей Селиверстову Н.А. и Серебрякову Е.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ИП Видиней Т.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2009 года по делу № А55-33809/2009, рассмотрение начинается сначала.

В судебное заседание не явились ИП Видиней Т.И., представители уполномоченного органа, НП СРО АУ «Развитие», ОСП Исаклинского района, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Председательствующим оглашено, что произведена замена секретаря судебного заседания Ионовой О.В. на секретаря судебного заседания Чернову Е.А.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что вопрос о разрешении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Временный управляющий ИП Видиней Т.И. Багаутдинов Р.Р. просил обжалуемый акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в суде первой инстанции являлись требования уполномоченного органа о введении наблюдения в отношении ИП Видиней Т.И. и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате налогов и пени в сумме 20595234,45руб.

В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, решения и постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Также заявителем представлено постановление ОССП Исаклинского района УФССП по Самарской области о возбуждении исполнительного производства в отношении Видиней Т.А. на сумму 20595234,45руб.

Должник не представил суду доказательств погашения долга по уплате обязательных платежей на момент рассмотрения требований уполномоченного органа.

Принимая во внимание, что требования уполномоченного органа соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), размер требований по налогам превышает десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что должником предпринимаются меры по погашению просроченной задолженности и в его распоряжении имеется имущество для соответствующих расчетов.

Однако указанные возражения судебной коллегией не принимаются, поскольку при решении вопроса о введении наблюдении в отношении индивидуального предпринимателя арбитражный суд проверяет формальное наличие признаков несостоятельности (банкротства) должника, установленные в ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 214 Закона о банкротстве определяет особенность банкротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц - к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности: предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом закон не ставит наличие признаков несостоятельности предпринимателя в зависимость от стоимости принадлежащего ему имущества и ее превышения над суммой не уплаченных обязательных платежей.

Подобная позиция неоднократно излагалась различными арбитражными судами. В том числе в определении ВАС РФ от 13.02.2009 №1304/09, постановлении ФАС Поволжского округа от 26.03.2009 по делу №12-9030/2008.

Ходатайство должника о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности по обязательным платежам удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Однако в распоряжении арбитражного апелляционного суда отсутствуют все материалы дела, что затрудняет проверку наличия требований иных кредиторов.

В судебном заседании временный управляющий возражал против прекращения производства по делу в суде апелляционной инстанции, так как к нему поступили требования иных кредиторов.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что прекращение производства по делу вызвано не наличием основанием, предусмотренных  ст. 150 АПК РФ, а специальной нормой (ст. 57 Закона о банкротстве).

Поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции полагает целесообразным и последовательным рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу на основании п.1 ст. 57 Закона о банкротстве судом первой инстанции с учетом мнения всех кредиторов должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 года по делу № А55-33809/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ИП Видиней Т.И. справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Н.А. Селиверстова

Е.А. Серебрякова