Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А55-35183/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2010 года                                                                         Дело № А55-35183/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       16 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области – представитель Вовк А.С. (доверенность от 05.06.2009 №04-05/16810);

от ООО «АгроТех» - представители Шитова Е.Е. (доверенность от 10.11.2009); Чостковская Е.С. (доверенность от 10.11.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 года по делу № А55-35183/2009 (судья Коршикова Е.В.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроТех», Самарская область, г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

об оспаривании решения от 15.07.2009 №17178,

УСТАНОВИЛ:

          Общество  с  ограниченной  ответственностью «АгроТех» (далее – ООО «АгроТех», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее – МИФНС России №18 по Самарской области, налоговый орган) от 15.07.2009 № 17178 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2010 заявленные ООО «АгроТех» требования удовлетворены. Решение МИФНС России №18 по Самарской области от 15.07.2009 № 17178 признано недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

МИФНС России №18 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.02.2010, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку заявленные суммы НДС к возмещению по налоговым декларациям по НДС за октябрь 2007г, 2 квартал 2008г., 3 квартал 2008г., не могут быть зачтены в счет оплаты суммы НДС по уточненной декларации за 4 квартал 2008г, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения от 15.07.2009г. №17178, решения о возмещении суммы НДС  отсутствовали.

ООО «АгроТех» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований .

         Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как усматривается из материалов дела, 20.01.2009г. ООО «АгроТех» представило в МИ ФНС России № 18 по Самарской области первоначальную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г. Начисленная сумма налога к уплате в бюджет составила 104 862 руб.

      21.04.2009г. налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008г. По данным представленной уточненной декларации, сумма налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., начисленная к уплате в бюджет, составила 613 918 руб. Таким образом, сумма налога, подлежащая доплате в бюджет по уточнённой декларации составила 509 056 руб. (613 918 руб.-104 862 руб.).

       Поскольку до момента представления уточнённой декларации за 4 квартал 2008г., по состоянию на 21.04.2009г. в лицевом счёте числилась переплата в размере 263 679 руб.,  сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по мнению налогового органа, составила 245 377 руб. (509 056-263 679).

      15.07.2009г. МИ ФНС России № 18 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008г. было вынесено оспариваемое по делу решение № 17178 от 15.07.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым применены штрафные санкции в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 49 075,4 руб. Всего доначислено по Решению 49 075,4 руб.

       Основанием для вынесения оспариваемого решения и привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, послужил вывод налогового органа  о том, что на момент подачи уточненной декларации за 4 квартал 2008г. налогоплательщиком недостающая сумма налога уплачена не была. Доводы налогоплательщика, приведенные в возражениях на акт проверки, о наличии сумм налога, подлежащих возмещению по уточненным декларациям за октябрь 2007г., 2, 3 квартал 2008г., не приняты налоговым органом со ссылками на отсутствие на момент вынесения оспариваемого решения, решений о возмещении согласно представленным декларациям.

      Налогоплательщиком в Управление ФНС России по Самарской области была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая Решением Управления  от 17.09.2009г № 03-15/22510 оставлена без удовлетворения.

      Не согласившись с  принятым Инспекцией решением № 17178 от 15.07.2009г., указывая, что Инспекцией не учтено, что неуплата налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2008 года, полностью погашается излишне уплаченной суммой налога в октябре 2007 года, 2 и 3 квартале 2008 года,  Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

       Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

      Из материалов дела усматривается, что ООО «АгроТех» в налоговый орган были представлены следующие декларацию по налогу на добавленную стоимость:

1)                 20 ноября 2007г. - за октябрь 2007г. - сумма налога к уплате 4956 руб. (оплачена п/п № 167 от 21.11.2007г.);

2)                 21 июля 2008 г. - за 2 квартал 2008г. - сумма налога к уплате 35053 руб. (оплачена п/п № 179 от 08.08.2008г.);

3)                 20 октября 2008 года - за 3 квартал 2008 - сумма налога к уплате 99766 руб. (оплачена п/п № 179 от 08.08.2008г.)

4)                 20 января 2009 г. - за 4 квартал 2008 - сумма налога к уплате 104862 руб. (не подлежала оплате в связи с имевшейся переплатой).

        В связи с выявленными техническими ошибками, допущенными при формировании отчетности вследствие сбоя компьютерной программы, в соответствии со ст. 81 НК Российской Федерации, ООО «АгроТех» предоставило уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

        При подаче уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г.  ООО «АгроТех» перечислило соответствующую сумму пени по платежному поручению №85 от 21.04.2009г.

         В соответствии с п. 2 ст. 44 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, в срок, установленный законодательством.

        Статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

       При этом статья 81 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляется налогоплательщику право изменять перечисленные ст. 80 НК  РФ ранее указанные им данные, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, путем подачи уточненной налоговой декларации.

       Приведенные выше нормы закона, а также положения Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления, возмещения и уплаты налога на добавленную стоимость в их системном толковании позволяют сделать вывод о том, что закон не связывает факт уплаты (неуплаты) налога, самостоятельно исчисленного налогоплательщиком путем представления им налоговых деклараций, с моментом окончания камеральной налоговой проверки такой декларации и отражения налоговым органом в лицевом счете налогоплательщика результатов этой проверки.

       Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

      Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

      Представленные налогоплательщиком доказательства - налоговые декларации за 4 квартал 2008 года, октябрь 2007 года, 2 и 3 кварталы 2008 года, платежные поручения, - материалы камеральных налоговых проверок - решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 173, № 174 от 28.07.2009 года (за 2 и 3 кварталы 2008 года), акт камеральной налоговой проверки №13786 от 04.08.2009 года, решение №50 от 04.09.2009г., подтверждают довод заявителя об отсутствии у него  задолженности перед соответствующим бюджетом по налогу на добавленную стоимость.

       Таким образом, доводы Общества об отсутствии в его действиях состава налогового правонарушения, за совершение которого он привлечен к налоговой ответственности оспариваемым решением, подтверждены материалами дела и основаны на положениях налогового законодательства.

      Изложенная правовая позиция поддержана судебной практикой, в частности, Постановлением Президиума ВАС РФ от 28 января 2008 г. №11538/07; Постановлением ФАС Поволжского округа от 02.10.2008 год №А57-1019/08.

  Кроме того, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности, Инспекция доначислений недостающей суммы НДС не произвела, что также свидетельствует о правильности указанной выше позиции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы судов, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

         В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 года по делу № А55-35183/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                        В.Е. Кувшинов

А.А.Юдкин