Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А65-35148/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 апреля 2010 года                                                                 Дело № А65-35148/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – Сокунова Д.И., доверенность №97 от 26.03.2010г., после перерыва не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13-15 апреля 2010 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Татспиртпром», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 года по делу №А65-35148/2009 (судья Юшков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой», г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Татспиртпром», г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 308 363 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой», г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Татспиртпром», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 308 363 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2005г. по 16.04. 2008г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате долга в сумме 899 084 руб. 85 коп. за выполненные истцом работы по договору подряда № 27 от 04.05.2005г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 года  иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Татспиртпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой» взыскано 106 422 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано.

С открытого акционерного общества «Татспиртпром» в доход федерального бюджета взыскано 2 646 руб. 12 коп. госпошлины по иску. С  общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой» в доход федерального бюджета взыскано 5 021 руб. 40 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 года отменить в части  взыскания 106 422, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель жалобы указал, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком было заявлено в суде первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 422, 82 руб. отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку стороны не заявили возражений, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

В судебном заседании  13.04.2010 объявлялся перерыв до  10 час. 55 мин. 15.04.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2008 года по делу №А65-8149/2007 с открытого акционерного общества «Татспиртпром», г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой», г. Казань взыскано 899 084 руб. 85 коп. долга (л.д.6-9).

Данным решением договор  подряда № 27 от 04.05.2005г. признан незаключенным.

На основании  решения суда выдан исполнительный лист №245138 от 07 апреля 2008 года по делу №А65-8149/2007 (л.д. 10).

Сумма долга в размере 899 084 руб. 85 коп. перечислена ответчиком и поступила на счет истца 16 апреля 2008 года, что подтверждается мемориальным ордером №360 от 16.04.2008г. (л.д.27).

Считая, что ответчиком обязательства по оплате работ исполнены с просрочкой, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 363,33 руб., начисленных от суммы долга 899 084,85 руб. за период с 30.09.2005г. по 16.04.2008г.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены истцом 09.12.2009г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов в сумме 106 422, 82 руб. за период с 09.12.2006г. по 16.04.2008г.,  суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными  в пункте 10  Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 12, 15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 12,15.11. 2001 № 15/18).

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов - с 09.12.2006г.

Между тем вывод суда об отсутствии оснований для применения последствий истечения срока исковой давности не основан на установленных судом обстоятельствах дела и противоречит нормам материального права.

Исчисление срока исковой давности с момента истечения периода, за который начисляются проценты, а не с момента возникновения самого обязательства, с учетом пункта 10 Постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 12,15.11. 2001 № 15/18, применяется к искам, в основание которых положена просрочка повременных платежей (арендная плата, услуги водоснабжения и т.п.).

В подрядных отношениях повременные платежи отсутствуют, основанием для возникновения денежного обязательства заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы является, в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сдача подрядчиком заказчику выполненных работ.

В соответствии  с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

В силу п. 1 ст.  200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2005г. по 16.04. 2008г., истец указал, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств со дня предъявления претензии, т.е. с 30.09.2005г.

Следовательно, обязательство по оплате работ возникло у ответчика с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.10.2005, этой датой определяется начало течения срока исковой давности по требованию об оплате выполненных работ, который истекает 07.10.2008.

В этот же день, в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату работ (пункт 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12,15.11. 2001 № 15/18).

Предъявление иска о взыскании основного долга не могло повлиять на определение момента окончания срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Срок исковой давности по заявленным по данному иску требованиям истек через три года с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Иной вывод противоречит положениям статей 200, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12,15.11. 2001 № 15/18.

Таким образом, к моменту обращения с исковым требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства срок давности по дополнительному требованию истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права об исковой давности, обжалуемое решение в части взыскания 106 422 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и распределении судебных расходов подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 года по делу №А65-35148/2009 в обжалуемой части о взыскании 106 422 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и распределении судебных расходов отменить.

Принять по делу в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой», г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Татспиртпром», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 106 422 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой», г. Казань, Республика Татарстан, в пользу открытого акционерного общества «Татспиртпром», г. Казань, Республика Татарстан, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

О.Е. Шадрина