Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А55-1592/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 апреля 2010 г.                                                                                  Дело № А55-1592/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Суркова Е.С., доверенность от 10.03.2009 г.,

от ответчика – Зарифов И.Р., доверенность от 25.12.2009 г. № 12-5239,

от третьих лиц:

администрации городского округа Сызрань Самарской области – не явился, извещен,

Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года по делу

№ А55-1592/2009 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 264», Самарская область, г. Сызрань,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

администрация городского округа Сызрань Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

Комитет по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

о признании незаконными действия, выразившегося в отказе по внесению изменений в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека № 264» (далее – заявитель, ООО «Аптека № 264», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, УФРС по Самарской области) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе по внесению изменений в ЕГРП на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Локомобильная, д. 33, кв. 143, в связи с переводом жилого помещения в нежилое.

Решением суда первой инстанции от 20 мая 2009 года заявление ООО «Аптека № 264», оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 года, удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2009 года решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 02 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что действие УФРС по Самарской области, выразившееся в отказе внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Локомобильная, д. 33, кв. 143, в связи с переводом жилого помещения в нежилое, является незаконным.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, УФРС по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган указывает, что произошла реконструкция всего многоквартирного дома, поскольку возведение крыльца привело к изменению внешних границ объекта недвижимого имущества. Документов, подтверждающих соблюдение порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации при реконструкции объектов недвижимого имущества, а именно разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, либо документа, свидетельствующего о том, что они не требуются в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса  РФ, на государственную регистрацию представлено не было. В связи с чем является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные регистрирующему органу документы полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок и основания перевода жилого помещения в нежилое и его перепланировки. Кроме того, суд не учел, что протокол общего собрания жильцов указанного дома от 26.08.2006 г., на котором было принято решение о даче согласия на возведение вышеуказанного крыльца, на государственную регистрацию представлен не был.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 05 апреля 2010 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК  РФ до 14 часов 00 минут 12 апреля 2010 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежит квартира № 143, расположенная в доме № 33 по улице Локомобильная города Сызрани Самарской области, общей площадью 68,30 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ № 153345 (т. 1 л.д. 68).

ЗАО «Сызраньпроект» выполнен технический проект по переводу вышеуказанной квартиры в нежилое помещение (аптека), который прошел все необходимые согласования в соответствующих службах.

Постановлением администрации городского округа Сызрань Самарской области от 15.02.2007 г. № 222 жилое помещение по адресу: г. Сызрань, ул. Локомобильная, д. 33, кв. 143, переведено в нежилое помещение для организации аптеки, с проведением переустройства и перепланировки, согласно вышеуказанному техническому проекту.

31.10.2008 г. заместителем главы администрации городского округа Сызрань Самарской области по строительству и архитектуре утвержден акт приемочной комиссии по приемки нежилого помещения, переведенного из жилого помещения, в жилом доме после проведения переустройства и перепланировки помещения по указанному  адресу.

24.11.2008 г. заявитель обратился в УФРС по Самарской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части общей площади объекта недвижимости и его назначения.

Сообщением от 15.01.2009 г. № 08/037/2008-987-39/10 заявителю было отказано во внесении изменений в ЕГРП.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с поэтажным планом, приложенным к справке ГУП ЦТИ Сызранский филиал от 24.12.2007 г. № 4886, согласно которой изменилась площадь и назначение помещения по указанному адресу, внешние границы объекта недвижимого имущества изменились из-за самовольного возведения крыльца. Следовательно, по мнению регистрирующего органа, имеет место реконструкция всего объекта - многоквартирного жилого дома.

Заявитель, не согласившись с действием регистрирующего органа, выразившегося в отказе по внесению изменений в ЕГРП на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Локомобильная, д. 33, кв. 143, в связи с переводом жилого помещения в нежилое, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Завершение указанных в ч. 8 ст. 23 Жилищного кодекса РФ переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №  221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Как правильно указал суд первой инстанции, буквальное толкование указанных положений действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере перевода жилого помещения в нежилое, свидетельствует о том, разрешение вопроса о переводе жилого помещение нежилое связано исключительно с предоставления необходимого пакета документов и с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, законодательства о градостроительной деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что перевод жилого помещения в нежилое и его перепланировка осуществлена заявителем в соответствии с вышеуказанными требованиями жилищного законодательства, а документы по переводу помещения и его перепланировке полностью соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, который должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Материалами дела подтверждается, что на регистрацию заявителем были представлены следующие документы:

- свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение,

- договор купли-продажи квартиры от 16.02.2006 г.;

- акт приемочной комиссии от 31.10.2008 г.,

- постановление администрации городского округа Сызрань Самарской области «О переводе жилых помещений в нежилые» от 15.02.2007 г. № 222.

Проанализировав представленные заявителем документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  они полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок и основания перевода жилого помещения в нежилое и его перепланировки.

Довод подателя жалобы о том, что в результате реконструкции внешние границы объекта недвижимого имущества изменились из-за самовольного возведения крыльца, что влечет за собой реконструкцию всего объекта - многоквартирного жилого дома,  был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что площадь переводимого объекта недвижимости уменьшилась с 68,30 кв.м. до 64,30 кв.м., а площадь крыльца в общую площадь квартиры не входит, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ № 153345 и выпиской их технического паспорта квартиры, изготовленного после ее перепланировки (т. 1 л.д. 45-46, 69).

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2009 года при новом рассмотрении дела суду следует проверить наличие документа, подтверждающего согласие всех жильцов дома на использование части земельного участка для размещения крыльца переводимого объекта недвижимости.

Судом установлено, что вопрос о возведении крыльца к оконному проему квартиры № 143 дома 33 по ул. Локомобильной г. Сызрани Самарской области обсуждался на общем собрании собственников помещений в многоквартирном дому, и согласно протоколу общего собрания жильцов указанного дома от 20.08.2006 г. принято решение о даче согласия на возведение вышеуказанного крыльца (т. 2  л.д. 96-114).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действие УФРС по Самарской области, выразившееся в отказе внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Локомобильная, д. 33, кв. 143, в связи с переводом жилого помещения в нежилое, является незаконным.

Доводы, приведенные УФРС по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года по делу № А55-1592/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                Е.М. Рогалева

                                                                                                                           И.С. Драгоценнова