Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А55-183/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2010 года                                                                                     Дело №А55-183/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от взыскателя – Соколов Д.В., представитель (доверенность № 99 от 25.08.2009 г.);

от должника – Нестерович Л.М., адвокат (доверенность от 25.12.2009 г., удостоверение № 1956 от 04.06.2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Самарские горизонты» на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 года по делу №А55-183/2009 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 4 мая 2009 года по делу №А55-183/2009 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть», Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой,

к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Самарские горизонты», г. Самара,

о взыскании 8351012 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009 г. по делу №А55-183/2009 с закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Самарские горизонты» (далее –  ЗАО «НПП «Самарские горизонты», должник, заявитель) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть» (далее – ООО «Нефтяная компания «Севернефть», взыскатель) взыскано 5522569 руб. 90 коп., в том числе: 5022569 руб. 90 коп. – стоимость возвращенной забракованной продукции, 500000 руб. – неустойка за нарушение сроков замены бракованной продукции, а также 43538 руб. 55 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине по иску (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 04.05.2009 г.) (т. 1, л.д. 144-150, 152).

17.07.2009 г. Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-183/2009 выдан исполнительный лист № 092799 (т. 2, л.д. 75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2009 г. на основании указанного исполнительного листа в отношении ЗАО «НПП «Самарские горизонты» возбуждено исполнительное производство № 36/37/78919/13/2009.

11.12.2009 г. ЗАО «НПП «Самарские горизонты» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.05.2009 г. сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой долга в фиксированном размере 229744 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2009 г. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано. Определение суда мотивировано отсутствием доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств, свидетельствующих о реальной возможности улучшения финансового состояния предприятия в течение двух лет, которая позволит ему исполнить судебный акт.

ЗАО «НПП «Самарские горизонты» с определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.05.2009 г. сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой долга в фиксированном размере 229744 руб. 01 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что представленные в материалы дела справки свидетельствуют об отсутствии денежных средств на расчетных счетах должника. Должник имеет в собственности только специфическое оборудование по производству фильтров, которое не может быть реализовано в счет погашения задолженности, поскольку фильтры производятся согласно разработанным должником проектным документам и на основании патента, выданного именно должнику.

По мнению заявителя, рассрочка исполнения судебного акта является наиболее приемлемым способом погашения задолженности.

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Взыскатель отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель взыскателя с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.05.2009 г. сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой долга в фиксированном размере 229744 руб. 01 коп. мотивировано тяжелым финансовым положением предприятия, затрудняющим исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочки исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.05.2009 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения должником судебного акта в случае предоставления рассрочки без причинения ущерба взыскателю.

Заявитель в обоснование затруднительности исполнения судебного акта в материалы дела представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов должника по состоянию на 17.11.2009 г., справки банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах по состоянию на 18-19.11.2009 г. и справку о ежемесячных обязательных платежах на содержание производства (т. 3, л.д. 5-11).

Однако справки банков не содержат сведений о наличии общей суммы задолженности по исполнительным и платежным документам к расчетным счетам (картотека 2), а также сведений об отсутствии операций по счетам должника за период времени, предшествующий выдаче справок.

При отсутствии таких сведений сама по себе недостаточность денежных средств на счете предприятия на определенный момент времени (18-19.11.2009 г., как указано в справках банков) не свидетельствует о тяжелом финансовом положении должника, поскольку не исключает возможность поступления денежных средств в последующие периоды времени.

Суд апелляционной инстанции учитывает также и то обстоятельство, что должником представлен перечень расчетных и иных счетов, подтвержденный налоговым органом по состоянию на 17.11.2009 г., тогда как заявление о рассрочке исполнения судебного акта подано 11.12.2009 г. Доказательств того, что за период с 17.11.2009 г. по 11.12.2009 г. должником не были открыты расчетные счета в других банках, суду не представлено.

Представленная в материалы дела справка о ежемесячных обязательных платежах на содержание производства не подтверждает затруднительность исполнения судебного акта, поскольку не является документом бухгалтерской или налоговой отчетности и при отсутствии бухгалтерского баланса, приложений к нему и пояснительной записки не отражает в полном объеме информацию о действительном финансовом положении организации. Кроме того, данная справка составлена самим должником и не подтверждена независимым заключением аудитора или ревизора.

Документы, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, достаточного для исполнения судебного акта, а также доказательства, подтверждающие снижение доходов предприятия от производственной деятельности и наличии у должника признаков банкротства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта, должником в нарушение правил, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал должнику в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009 г. по делу №А55-183/2009.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое должником определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 года по делу №А55-183/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Самарские горизонты» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина