Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А55-28096/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2010 г.                                                                                     Дело № А55-28096/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «Меридиан» Кохно Д.Г. (доверенность от 13 апреля 2009 г. №5/09),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары Фадеевой М.В. (доверенность от 11 января 2010г.),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Ивановой Т.В. (доверенность  от 04 сентября 2007г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010г. по делу №А55-28096/2009 (судья Асадуллина С.П.), принятое по заявлению ООО «Меридиан», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным ненормативно-правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары  от 06.07.2009г. №12-28/24 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог), заявленной к возмещению, и от 06.07.2009г. №12-15/346 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением от 08.02.2010г. по делу №А55-28096/2009 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

ООО «Меридиан» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области в отзыве поддержало апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители налоговых органов просили отменить решение суда первой инстанции по основаниям, приведенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении его заявления.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО «Меридиан» по НДС за 4 квартал 2008г., в которой заявлено о возмещении налога в сумме 2090885руб. налоговый орган принял решения от 06.07.2009г. №12-28/24 об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, и от 06.07.2009г. №12-15/346 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. При принятии указанных решений налоговый орган посчитал, что обществом не соблюдены требования статей 170, 171, и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена выдача разрешений на строительство.

Признавая оспариваемые решения налогового органа незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Меридиан» осуществляет строительство имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Поляна им. Фрунзе, овраг Артек, 10 просека, имущественный комплекс «Дом отдыха «Дубовая роща», 125. Строительство объекта осуществляется силами генерального подрядчика - ООО «Самара-Декор-Строй» ИНН 6319072917 КПП 631101001 (адрес: г. Самара, ул. Мечникова, д. 1 , офис 106) на основании договора генерального подряда от 30.06.2008г.

ООО «Самара - Декор - Строй» имеет лицензии на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (от 25.07.2007г. №ГС-4-63-02-26-0-6319072917-010664-1) и на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (от 29.12.2006г. № ГС-4-63-02-27-0-6319072917-009663-1).

Согласно договору генерального подряда подрядчик - ООО «Самара-Декор-Строй» обязуется выполнять все работы по строительству коттеджной застройки собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с проектной сметой. Заказчик - ООО «Меридиан», в свою очередь принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными силами, материалами, изделиями и конструкциями, инженерным и технологическим оборудованием.

В соответствии со статьей 88 НК РФ ООО «Меридиан» исполнило требование налогового органа от 17.12.2009г. №12-31/27 о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога. Общество представило налоговому органу анализ счетов, оборотно-сальдовую ведомость, книгу продаж, карточку счета 51, договоры займов, акты выполненных работ, договоры на поставку и оказание услуг, товарно-транспортные документы и другие документы, что подтверждается сопроводительным письмом от 24.02. 2009г. (т. 1, л.д. 80).

Дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога, налоговый орган у общества не затребовал.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ. Эти положения применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 данной статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок применения налоговых вычетов в отношении сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, определен пунктом 5 статьи 172 НК РФ, согласно которому вычеты сумм налога, указанных, в частности, в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных, в частности, пунктом 6 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, нормы НК РФ не ставят право налогоплательщика на получение возмещения по НДС в зависимость от наличия у него разрешения на строительство и не предусматривают отказа в применении вычетов по основанию отсутствия разрешения на строительство.

Причем подпункт 101.2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», на который налоговый орган сослался в апелляционной жалобе, утратил силу с 01.01.2010г. на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008г. №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Материалами дела подтверждаются выводы суда первой инстанции о реальности совершенных хозяйственных операций, принятии на учет выполненных работ и услуг, исчислении и уплаты обществом НДС в бюджет, а также о приобретении указанных услуг и работ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате исследования и оценки представленных по делу доказательств (договоров, отчетов о проделанной работе, актов приема-сдачи выполненных работ, счетов-фактур, платежных поручений и других документов) в соответствии правилами, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение налоговых органов о том, что общество не подтвердило приобретение указанных работ именно для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, противоречит обстоятельствам дела.

Доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, налоговые органы при рассмотрении настоящего дела не представили.

Довод в апелляционной жалобе о том, что общество не вело раздельный учет, является ошибочным, поскольку, как следует из материалов дела, в проверенном периоде общество не осуществляло деятельность, которая попадала бы под действие правил НК РФ о раздельном учете.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что если в результате строительства создано имущество, реализация которого не подлежит налогообложению (жилые дома, квартиры), то предъявленные суммы НДС, а также НДС, уплаченный с объемов строительно-монтажных работ, выполненных собственными силами, к налоговому вычету не принимаются, а включаются в инвентарную стоимость объекта, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание.

Как видно из материалов дела, общество выполняло работы не собственными силами, а силами подрядчика. До получения свидетельства о государственной регистрации права преждевременно делать вывод о дальнейших сделках с данными объектами недвижимости и о их назначении (жилое или не жилое), поскольку до окончания строительства назначение помещений может быть изменено в установленном законом порядке.

Таким образом, отчуждение указанных помещений или сдача их в аренду возможны только в будущем, а поэтому довод налогового органа о необходимости включения НДС в инвентарную стоимость объекта до заключения каких-либо сделок с ним является безосновательным.

Выводы, сделанные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, подтверждаются сложившейся судебной практикой, в том числе постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2009г. по делу №А55-17939/2008, от 12.02.2009г. по делу №А12-6197/2008, от 15.01.2009г. по делу №А12-9558/2008, Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009г. по делу №А40-39991/08-20-104, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2009г. по делу №А60-14232/2008-С8 и др.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010г. по делу №А55-28096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова