Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А55-183/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2010 года                                                                                     Дело №А55-183/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Соколов Д.В., представитель (доверенность № 99 от 25.08.2009 г.);

от ответчика – Нестерович Л.М., адвокат (доверенность от 25.12.2009 г., удостоверение № 1956 от 04.06.2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Самарские горизонты» на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 года по делу №А55-183/2009 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 4 мая 2009 года по делу №А55-183/2009 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть», Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой,

к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Самарские горизонты», г. Самара,

о взыскании 8351012 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009 г. по делу №А55-183/2009 с закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Самарские горизонты» (далее –  ЗАО «НПП «Самарские горизонты», ответчик, заявитель) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть» (далее – ООО «Нефтяная компания «Севернефть», истец) взыскано 5522569 руб. 90 коп., в том числе: 5022569 руб. 90 коп. – стоимость возвращенной забракованной продукции, 500000 руб. – неустойка за нарушение сроков замены бракованной продукции, а также 43538 руб. 55 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине по иску (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 04.05.2009 г.) (т. 1, л.д. 144-150, 152).

ЗАО «НПП «Самарские горизонты» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 4, л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 г. в удовлетворении заявления ЗАО «НПП «Самарские горизонты» о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009 г. по делу №А55-183/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (т. 4, л.д. 39-42).

Не согласившись с указанным определением, ЗАО «НПП «Самарские горизонты» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009 г. по делу №А55-183/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в основу обжалуемого определения судом первой инстанции положен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2009 г., тогда как в своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылался на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2007 г., который не был рассмотрен в качестве доказательства судами всех инстанций и впервые был представлен заявителем в судебном заседании при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как данный акт был подписан истцом и направлен ответчику с сопроводительным письмом только после рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции.

По мнению заявителя, указанный акт сверки подтверждает тот факт, что сумма задолженности ЗАО «НПП «Самарские горизонты» перед ООО «Нефтяная компания «Севернефть» на 01.01.2007 г. составляла 6280503 руб. 20 коп., и именно данная сумма задолженности указана в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2009 г., который не был принят судом апелляционной инстанции, поскольку не подписан сторонами. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3788503 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что постановлением суда кассационной инстанции от 22.10.2009 г. по настоящему делу установлено, что сумма 2500000 руб., перечисленная ответчиком 23.06.2008 г., зачтена истцом в счет погашения задолженности именно за недопоставленные фильтры ФЗСМ-114 в количестве 594 п/м. Таким образом, у истца не было законных оснований зачитывать указанную сумму в счет погашения имеющейся задолженности за недопоставленные фильтры ФЗСМ-168 в количестве 97 п/м в размере 1234066 руб. 70 коп., а оставшуюся сумму 1265933 руб. 30 коп. – в счет погашения задолженности по фильтрам ФЗСМ-114 в количестве 594 п/м.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, указал, что определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным, и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ЗАО «НПП «Самарские горизонты» полагает, что вновь открывшимся обстоятельством является факт произведенного истцом зачета денежных средств в сумме 2500000 руб., перечисленных ответчиком платежным поручением № 702 от 23.06.2008 г., в счет стоимости возвращенной забракованной продукции – фильтров ФЗСМ-114 в количестве 594 п/м, тогда как суд первой инстанции при вынесении решения исходил из утверждений истца о том, что перечисленная ответчиком сумма 2500000 руб. была принята истцом в зачет следующим образом: 1265933 руб. 30 коп. – в счет стоимости фильтров ФЗСМ-114 в количестве 594 п/м; 1234066 руб. 70 коп. – в счет стоимости некачественных фильтров ФЗСМ-168 в количестве 97 п/м.

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, было установлено в постановлении суда кассационной инстанции от 22.10.2009 г. по настоящему делу и стало известно заявителю после получения указанного судебного акта, а потому является вновь открывшимся.

Заявитель полагает, что если истец произвел зачет всей суммы 2500000 руб. в счет стоимости невозвращенных фильтров ФЗСМ-114, соответственно, сумма взысканного с ответчика в пользу истца основного долга должна быть уменьшена с 5022569 руб. 90 коп. до 3788503 руб. 20 коп. на сумму 1234066 руб. 70 коп., которая необоснованно была зачтена истцом в счет стоимости некачественных фильтров ФЗСМ-168.

Заявитель ссылается на то, что сумма задолженности ЗАО «НПП «Самарские горизонты» перед ООО «Нефтяная компания «Севернефть» по состоянию на 01.01.2009 г. с учетом перечисленной ответчиком суммы 2500000 руб. составляла 3788503 руб. 20 коп., что подтверждается представленным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2007 г., который не был рассмотрен в качестве доказательства судами всех инстанций и впервые был представлен заявителем в судебном заседании при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как данный акт был подписан истцом и направлен ответчику с сопроводительным письмом только после рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, факт зачета истцом денежных средств в сумме 2500000 руб., перечисленных ответчиком платежным поручением № 702 от 23.06.2008 г., был предметом исследования судов всех инстанций и получил соответствующую правовую оценку.

Таким образом, ЗАО «НПП «Самарские горизонты» по существу оспаривает обстоятельства, которые уже были предметом судебного разбирательства по данному делу и не являются вновь обнаруженными.

По данным обстоятельствам заявитель уже излагал свои доводы в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 73-76), дополнении к отзыву (т. 1, л.д. 118-119), апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 31-34), кассационной жалобе (т. 2, л.д. 88-91).

По существу доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств. При этом под видом вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается фактически на новое доказательство, такое как акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2007 г., которое имеет отношение к уже исследовавшимся ранее судами первой, апелляционной и кассационной инстанций обстоятельствам.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности представления указанного акта в суд первой инстанции до принятия решения по настоящему делу, притом, что данный документ получен ответчиком 15.02.2007 г., о чем свидетельствует штамп входящей документации на сопроводительном письме истца от 12.01.2007 г. (т. 4, л.д. 65).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать от новых или изменившихся обстоятельств, а также новых доказательств. Новые обстоятельства, то есть возникшие после вынесения судебного акта, а также существовавшие, но изменившиеся после вынесения судебного акта, не могут являться основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательства, в отличие от обстоятельств, – это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не является.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2007 г., на который ссылается заявитель как на основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не может служить таковым, и не влияет на рассмотрение дела по существу.

Исследовав представленные заявителем документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из буквального смысла судебных актов апелляционной и кассационной инстанций не следует вывод судов о том, что сумма 2500000 руб. была полностью зачтена в счет долга по фильтрам ФЗСМ-114. Суды приняли во внимание произведенный истцом зачет из оплаченных ответчиком 2500000 руб. лишь 1265933 руб. 30 коп. в счет долга по фильтрам ФЗСМ-114 (6288503 руб. 20 коп. – 1265933 руб. 30 коп. = 5022569 руб. 90 коп.), о чем истец сам прямо указал в своих письменных уточнениях исковых требований (т. 1, л.д. 107).

При этом арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанции относительно обстоятельств спора, сделанные при проверке законности и обоснованности судебного акта первой инстанции, не могут являться основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимися обстоятельствам. Признание вышестоящими судами выводов суда первой инстанции противоречащими фактическим обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены судебного акта первой инстанции, но не основанием для пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели противоречий в выводах суда первой инстанции, изложенных в решении от 04.05.2009 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009 г. по делу №А55-183/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 года по делу №А55-183/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Самарские горизонты» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина