Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А55-33759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2010 г.                                                                                     Дело №А55-33759/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель Жданов А.Н., доверенность №Д/10-169 от 01.03.2010 года,

от ответчика – представитель Шалуха В.В., доверенность №9 от 31.12.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционные жалобы ОАО «Самараэнерго», г. Самара, ОАО «МРСК Волги», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 года по делу №А55-33759/2009 (судья: Разумов Ю.М.) по иску ОАО «МРСК Волги», г. Саратов, к ОАО «Самараэнерго», г. Самара, о взыскании 7858904 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, ОАО «МРСК Волги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Самараэнерго» о взыскании 7858904,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за общий период с 27.02.07г. по 11.02.08г., начисленных в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в период с 01.01.07г. по 31.12.07г. в неоспариваемой части.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 года взыскано с ОАО «Самараэнерго» г.Самара в пользу ОАО «МРСК Волги» г.Саратов 5879480,37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине 38000,89 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Самараэнерго», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда первой инстанции от 24.02.2010 года в части неприменения   судом  статьи  333 ГК  РФ, принять новый судебный акт, применить статью 333 ГК РФ, снизить размер процентов до ставки  рефинансирования, действовавшей на момент  вынесения  решения  суда.

Кроме того, ОАО «Самараэнерго» представило дополнение к апелляционной  жалобе, в котором просит признать  заключенный договор оказания  услуг  по передаче электрической энергии № 07-154/сам/0001У от 01.01.2007г. между сторонами  недействительным (ничтожным).

ОАО «МРСК Волги», г. Саратов, также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 24.02.2010 года в части отказа в  удовлетворении требований  по  взысканию начисленных процентов за  пользование чужими денежными  средствами за  январь 2007  года, а также в части распределения расходов по оплате госпошлины, просит принять новый судебный  акт об удовлетворении указанных требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Самараэнерго», г. Самара, поддержал доводы своей жалобы с учетом  дополнений,  не согласился с доводами апелляционной жалобы ОАО «МРСК Волги» по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить судебный  акт.

Представитель ОАО «МРСК Волги», г. Саратов не согласился с доводами апелляционной жалобы ОАО «Самараэнерго» по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции от 24.02.2010 года, удовлетворить жалобу ОАО «МРСК Волги».

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 24.02.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии  № 07-154/сам/0001У от 01.01.2007г., в  соответствии с которым  исполнитель  (истец) обязуется  оказывать  заказчику  услуги  по передаче   электрической  энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих исполнителю  на праве собственности  или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В  соответствии с  пунктами 3.2.8, 7.6 договора  заказчик обязуется своевременно  и полном размере производить оплату услуг исполнителя  в соответствии с условиями договора. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом  платежей, произведенных заказчиком  по выставленному счету, исходя из объемов  переданной  электроэнергии, указанных  в  Акте  об оказании  услуг по  передаче.

Срок для рассмотрения Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии в силу п. 7.3 указанного договора составляет три рабочих дня с момента получения данных документов.

В соответствии с п. 7.4 договора при возникновении у ОАО «Самараэнерго» обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение трех рабочих дней направить ОАО «МРСК Волги» претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ОАО «МРСК Волги» за период с января по декабрь 2007 года оказаны ОАО «Самараэнерго» услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об объеме переданной электрической  энергии и  актами  об оказании  услуги  по передаче  электрической энергии по сети  исполнителя за данный период (л.д. 36-65 т.1).

Истец свои обязанности по указанному  договору исполнил  надлежащим образом, что  подтверждается  материалами дела, ответчиком  не оспаривается.

Истцом  выставлены счета – фактуры (л.д. 99-115 т. 1).

Несвоевременная  оплата   оказанных  услуг  по передаче электрической энергии  послужила  основанием  для  начисления  процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 7858904,42 руб. за общий период с 27.02.07г. по 11.02.08г., начисленных в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в период с 01.01.07г. по 31.12.07г. в неоспариваемой части.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По откорректированному истцом расчету после принятия возражений ответчика, изложенных в отзыве и в контррасчете, проценты  за общий период с 27.02.07г. по 11.02.08г. составляют 7858904,42 руб., в том числе: за январь 2007 года - 1969270,78 руб. за период с 27.02.07г. по 26.03.07г., за февраль 2007 года - 82869,29 руб. за период с 22.03.07г. по 25.03.07г., за март 2007 года - 48780,83 руб. за период с 24.04.07г. по 01.05.07г., за апрель 2007 года - 417955,05 руб. за период с 22.05.07г. по 23.09.07г., за май 2007 года - 579189,29 руб. за период с 18.06.07г. по 23.09.07г., за июнь 2007 года - 186666,67 руб. за период с 25.07.07г. по 30.07.07г., за июль 2007 года - 142681,22 руб. за период с 27.08.07г. по 28.12.07г., за август 2007 года - 1700305,08 руб. за период с 13.09.07г. по 28.12.07г., за сентябрь 2007 года -  403680,97 руб. за период с 18.10.07г. по 29.10.07г., за октябрь 2007 года - 986985,67 руб. за период с 21.11.07г. по 05.12.07г., за ноябрь 2007 года - 290657,15 руб. за период 19.12.07г. по 25.12.07г., за декабрь 2007 года - 1049862,42 руб. за период с 18.01.08г. по 11.02.08г., исходя из ставки банковского  процента, действовавшей на день исполнения денежного обязательства (10,5%, 10%,10,25%).

Обосновывая начисление процентов за январь 2007 года, истец указывает, что Акт об оказании услуг по передаче электрической энергией по сети исполнителя за январь 2007г. получен ОАО «Самараэнерго» 20.02.2007г., что подтверждается сопроводительным письмом ОАО «Волжская МРК» №0404/169 от 15.03.2007 года.

В соответствии с первоначальным Актом об оказании услуг по передаче электрической энергией по сети исполнителя за январь 2007г. стоимость оказанных услуг составляла по данным ОАО «Волжская МРК» 709 895 248,61 рублей, неоспариваемая ОАО «Самараэнерго» стоимость  составляла 651 614 248,64 рубля.

В соответствии с Протоколом согласительной комиссии от 14.03.2007 года и вторым Актом об оказании услуг по передаче электрической энергией по сети исполнителя за январь 2007г. неоспариваемую стоимость оказанных услуг была подтверждена ОАО «Самараэнерго» в размере 699 060 544,90 рублей.

Таким образом, ответчик обязан был в силу положений договора оплатить неоспариваемую часть оказанных услуг в размере 699 060 544,90 руб. до 26.02.2007г.

Судебная коллегия согласна с выводом  суда  первой  инстанции, который  отказал  во  взыскании  процентов за январь  2007 года, поскольку акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.07г. подписан сторонами лишь 23.03.07г. (сопроводительное письмо о направлении акта и счет-фактуры от 15.03.07г.).

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости оплаты неоспариваемой части в срок, установленный договором, не может быть принят судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №2401, №2402, №2404 ответчик оплатил задолженность 27.03.07г., следовательно, в установленные договором сроки, в связи с чем, проценты за период просрочки с 27.02.07г. по 26.03.07г. в сумме 1969270,78 руб. начислены необоснованны и взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной  жалобы ОАО «Волжская МРК»  удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции правомерно начислены проценты за февраль 2007г. в размере в сумме 82869,29 руб. за период с 22.03.07г. по 25.03.07г.;

за  март  2007 года  в  сумме 48780,83 руб. за период с 24.04.07г. по 01.05.07г.;

за апрель 2007г. в сумме 417955,05 руб. за период с 22.05.07г. по 23.09.07г.;

за май 2007г.  в сумме 579189,29 руб. за период с 18.06.07г. по 23.09.07г.;

за июнь 2007г. в сумме 186666,67 руб. за период с 25.07.07г. по 30.07.07г.

за июль 2007г. в сумме 142681,22 руб. за период с 27.08.07г. по 28.12.07г.

за август 2007г. в сумме 1700305,08 руб. за период с 13.09.07г. по 28.12.07г.

за сентябрь 2007г. в сумме 403680,97 руб. за период с 18.10.07г. по 29.10.07г.

за октябрь 2007г. в сумме 986985,67 руб. за период с 21.11.07г. по 05.12.07г.

за ноябрь 2007г. в сумме 290657,15 руб. за период с 19.12.07г. по 25.12.07г.

за декабрь 2007г. в размере 751 826 801,81 рублей до 17.01.2007г.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно взысканы проценты  по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  сумме  5879480,37 руб. за период с 27.02.07г. по 11.02.08г., начисленных в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в период с 01.01.07г. по 31.12.07г. в неоспариваемой части, а в остальной части в  удовлетворении   иска  отказано

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении ставки банковского процента до 8,75% годовых на день вынесения решения  не может  быть  принят судебной  коллегией  по  следующим  основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Вместе с тем, в п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от  08.10.1998 г. «О практике  применения   положений  гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах  за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства в случае, если размер (ставка процентов) явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствием нарушения обязательства (пункты 2,3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17).

Доказательств наличия  явной несоразмерности начисленной  истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства   не  установлено.

Уменьшение размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда. Суд при расчете процентов применил ставку банковского процента, действующую на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), с 29.01.2007 года ставку 10,5%; с 19.06.2007 с 10 %, с  04.022008 г,10,25 %

С учетом  изложенного   оснований  для изменения  судебного  акта  в  этой  части   не  установлено.

Довод ОАО