Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А65-8972/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2010 г.                                                                                       Дело №А65-8972/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу Бариева Р.Н., г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2010 года по делу № А65-8972/2009 (судья: Мельникова Н.Ю.) по заявлению Бариева Р.Н., г. Казань, о взыскании судебных расходов, в рамках дела по заявлению Пертруниной Светланы Талгатовны, г. Казань, к Бариеву Руслану Назымовичу, г. Казань, об исключении из числа участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Бариев Руслан Назымович, г. Казань (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 25 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2010 года заявление удовлетворено частично. Взыскано с Петруниной Светланы Талгатовны, г. Казань в пользу Бариева Руслана Назымовича, г. Казань 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Бариев Руслан Назымович, г. Казань обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 18.02.2010 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Бариев Руслан Назымович, г. Казань надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Пертрунина Светлана Талгатовна, г. Казань, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 2, л.д. 12-15), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 18.02.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда РТ от 27.07.2009г. по данному делу Петруниной Светлане Талгатовне (далее - истец)  в удовлетворении исковых требований об исключении заявителя из числа участников общества отказано (л.д.110-111).

Бариев Руслан Назымович, г. Казань (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 25 000 руб. судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений (п.3) данных Президиумом ВАС РФ (информационное письмо № 121 от 05.12.2007г.)  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования заявителем в материалы дела представлены  договор от 01.05.2009г. об оказании юридических услуг.

Пертруниной С.Т. в качестве доказательства чрезмерности предъявленных заявителем судебных расходов представлен прайс-лист стоимости юридических услуг ООО «Юридическая компания «Юмарк».

Принимая во внимание участие представителя ответчика в судебных заседаниях, сложность спора (категории спора), принципы разумности и соразмерности, суд первой инстанции, руководствуясь  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о взыскании с Пертруниной С.Т. в пользу Бариева Р.Н. судебных расходов в размере 15 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2010 года по делу № А65-8972/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова