Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А65-15299/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

23 апреля 2010 года                                                                                          Дело № А65-15299/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

конкурсный управляющий ЗАО «Антей» Сабитов Алмаз Рашитович,

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Антей» Сабитова Алмаза Рашитовича, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2009 г. принятое по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании действия конкурсного управляющего ЗАО «Антей» Сабитова Алмаза Рашитовича, г. Казань, незаконными  по делу № А65-15299/2008 (судья Мифтахутдинов Р.Т.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Антей», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 закрытое акционерное общество «Антей», г.Казань (далее - должник),  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабитов А.Р.

29.10.2009 Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Сабитова А.Р., выразившиеся в ненадлежащем исполнении п. 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении 13.10.2009г. собрания кредиторов. (т. 8(2).

С учетом уточнения доводов жалобы, что отражено в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 15.12.2009г., уполномоченный орган просит признать действия конкурсного управляющего незаконными, выразившиеся в не приложении к отчету о ходе конкурсного производства документов, подтверждающие указанные в нем сведения, и в не указании в уведомлении о проведении 13.10.2009 собрания кредиторов порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Определением суда от 22 декабря 2009г. жалоба уполномоченного органа удовлетворена, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы заявителя жалобы о нарушениях при проведении собрания от 13.10.2009г.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Антей» Сабитов А.Р. просит отменить определение суда от 22.12.2009г., так как выводы суда не соответствуют обстоятельствами дела, поскольку действия конкурсного управляющего соответствуют требованиям Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а представитель уполномоченного органа не принял надлежащих мер к получению необходимой информации о собрании кредиторов.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав конкурсного управляющего ЗАО «Антей» Сабитова А.Р., рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 22 декабря 2009г.

Как следует из ст. 20.3, ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан добросовестно и разумно, в интересах кредиторов исполнять установленные законом обязанности.

В том числе, в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Порядок представления отчета конкурсного управляющего установлен общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299.

Согласно пунктам 4 и 11 названных правил отчет конкурсного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, и к нему прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения.

Как указано в жалобе уполномоченного органа, в нарушении требований, предъявляемых к отчету конкурсного управляющего, документы, подтверждающие указанные в текущем отчете о ходе конкурсного производства от 12.10.2009г.  сведения, не были представлены участникам собрания кредиторов, состоявшегося 13.10.2009. (т. 8-2 л.д. 22).

Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности данного факта, судебная коллегия считает, что это обстоятельство подтверждено материалами дела.

Как правомерно указано судом первой инстанции порядок представления отчета конкурсного управляющего установлен Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299.

В п. 4 Общих Правил содержится требование к отчету (заключению) арбитражного управляющего:

Отчет составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В п. 11 Общих Правил непосредственно указано, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу требований ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, конкурсный управляющий, считая, что довод уполномоченного органа необоснован, обязан был представить в суд отчет в той форме (в сброшюрованном виде), как это требуют Общие Правила.

Такого доказательства ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, довод уполномоченного органа о не предоставлении копий документов к отчету ничем не опровергнут.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

Наименование, место нахождения должника и его адрес,

Дата, время и место проведения собрания кредиторов,

Повестка  собрания кредиторов,

Порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов,

Порядок регистрации участников собрания.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению 13.10.2009 собранием кредиторов, надлежащим образом не был определен конкурсным управляющим.

В представленном уведомлении о проведении собрания 13.10.2009г. (т. 8-2 л.д. 6) указана улица, номер дома, телефон контакта, без указания номера квартиры или офиса.

При том, что по указанному в уведомлении адресу расположен пятиэтажный жилой дом (что конкурсный управляющий не оспаривает), сведения о номере квартиры или офиса являются необходимыми.

Как видно из акта от 12.10.2009г., составленными представителями уполномоченного органа (т. 8-2 л.д. 7), они не смогли получить информацию по телефону контакта, указанному в уведомлении, а самостоятельно найти необходимое помещение, находящееся в жилом доме, в котором доступ ограничен железной дверью, без информации о номере квартиры, практически невозможно.

В связи с этим, доводы конкурсного управляющего о том, что указанный   в уведомлении адрес – г. Казань, ул. Качалова, 84 является юридическим адресом кредитора – ООО «Агроторг»  и предоставлено арбитражному управляющему для проведения собраний и он находился по этому адресу и 12.10.2009г. в день прибытия представителей уполномоченного органа, не является правовым основанием, позволяющим не выполнять требования п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, согласно которым порядок ознакомления с материалами собрания кредиторов должен быть изложен в четкой и возможной для исполнения форме.

Доказательства ознакомления представителей уполномоченного органа с материалами к собранию кредиторов, состоявшегося 13.10.2009, конкурсным управляющим, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, равно как и доказательства того, что представители уполномоченного органа отказались от ознакомления с указанными документами.

Суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о фальсификации уполномоченным органом доказательств (акта от 12.10.2009г. о невозможности прохода в помещение для ознакомления с материалами собрания на 13.10.2009г.), так как  данный акт не имеет решающей доказательственной силы и выводы о нарушениях в действиях конкурсного управляющего сделаны на основании текста представленного уведомления о проведении собрания кредиторов и последующих действий уполномоченного органа и конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, конкурсным управляющим было нарушено право уполномоченного органа на получение информации о ходе конкурсного производства, что свидетельствует о наличии оснований для признания действий управляющего незаконными в порядке, предусмотренным ст. 60 Закона о банкротстве.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, процессуальных нарушений, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено, определение суда от 22 декабря 2009г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2009 г. принятое по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании действия конкурсного управляющего ЗАО «Антей» Сабитова Алмаза Рашитовича, г. Казань, незаконными  по делу № А65-15299/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Е.А. Серова

                                                                                                                                   /Т.А. Лукьянова