Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А55-30218/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 апреля 2010 года                                                                               Дело № А55-30218/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ИП Ларина А.С., г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года по делу № А55-30218/2009 (судья Хмелев С.П.), по иску ООО «Дисконт», г. Москва, к ИП Ларину А.С., г. Самара, о взыскании 450 784 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дисконт» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к ИП Ларину А.С. о взыскании задолженности по договору займа от 14.04.2008 г. № 8/04 в размере 450 784 руб., из них: 380 000 руб. основной долг по договору займа от 14.04.2008 № 8/04, 70 784 руб. проценты по займу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года по делу № А55-30218/2009 с ИП Ларина А.С. в пользу ООО «Дисконт» взыскано 450 784 руб., из них: 380 000 руб. основной долг по договору займа от 14.04.2008 № 8/04, 70 784 руб. проценты по займу за период по 20.09.2009 г., а также судебные расходы в сумме 30 515 руб. 68 коп., в т.ч. расходы по госпошлине 10 515 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ИП Ларина А.С., г. Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания основного долга в сумме 380 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения процессуального и  материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, п. 3. ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 37098, 37096 л.д. 67, 69).

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 37097 л.д. 68).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года по делу № А55-30218/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дисконт» и ИП Лариным А.С. заключен договор займа № 8/04 от 14.04.2008 г.

Предметом данного договора является предоставление ответчику займа в сумме 600 000 руб. под 13 % годовых.

Не принимаются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не нарушены сроки возврата предоставленного ему займа.

В соответствии с подп. 1.2 срок предоставления пользование займом составляет 1 (один) месяц (л.д. 8).

Материалами дела подтверждено исполнение условий договора ООО «Дисконт» как займодателя путем перечисления денежных средств ИП Ларину А.С. (л.д. 10, 44).

Неисполнение обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременной и полной уплате суммы займа и процентов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что его представитель признал иск в части процентов за пользование займом, а не иск в полном объеме, не принимается судебной коллегией, так как опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из сведений, содержащихся в имеющимся в деле протоколе судебного заседания от 03-09 февраля 2010 г. следует, что ответчик признал исковые требования истца в полном объеме под расписку в протоколе судебного заседания в сумме иска – 450 000 руб. (л.д. 55 оборот листа).

Судом обосновано сделана ссылка на нормы, содержащиеся в ч. 3. и ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно, в соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», ч. 2 ст. 110 АПК РФ, а также с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, количества судебных заседаний, признания иска ответчиком, удовлетворил требования истца в части распределения судебных расходов понесенные заявителем, уменьшив их размер до 20 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года по делу № А55-30218/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года по делу № А55-30218/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова