Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А65-37974/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2010 г.                                                                                     Дело № А65-37974/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО «ТАИФ-Газсервис», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2010 г. по делу № А65-37974/2009 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению ЗАО «ТАИФ-Газсервис» к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТАИФ-Газсервис» (далее – ЗАО «ТАИФ-Газсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о признании незаконным и отмене Инспекции государственного строительного надзора по Республике Татарстан (далее – административный орган) постановления от 03.12.2009г. №1060-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением от 11.03.2010г. по делу №А65-37974/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе ЗАО «ТАИФ-Газсервис» просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, не передавая дело на новое рассмотрение. Общество считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению.

Административный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.10.2009г. в результате проведенной проверки объекта строительства - многотопливной АЗС, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Тэцевская и принадлежащей ЗАО «ТАИФ-Газсервис», административный орган установил нарушение частей 1, 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в эксплуатации многотопливной АЗС без разрешения на ввод ее в эксплуатацию.

По результатам проверки 20.10.2009г. в отношении ЗАО «ТАИФ-Газсервис» были составлены акт проверки №12-15-335 и протокол №1060 об административном правонарушении, которое предусмотрено частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением от 03.12.2009г. №1060-01 административный орган привлек ЗАО ЗАО «ТАИФ-Газсервис» к административной ответственности по части  5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления об оспаривании этого постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется органом, выдавшим разрешение на строительство, при представлении лицом, обратившимся за разрешением, документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт эксплуатации указанной многотопливной АЗС без разрешения на ввод ее в эксплуатацию подтверждается материалами дела и обществом не отрицается. Доказательств получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общество в суд апелляционной инстанции не представило.

Общество также не оспаривает тот факт, что многотопливная АЗС не относится к объектам, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для осуществления строительства которых не требуется выдачи разрешения на строительство.

Как правильно указано судом первой инстанции, наличие у ЗАО «ТАИФ-Газсервис» санитарно-эпидемиологический заключений на проект и на земельный участок не освобождают его от обязанности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в эксплуатации в течение более 8 месяцев указанной многотопливной АЗС без разрешения на ввод ее в эксплуатацию, а также о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Указанное нарушение, как правильно указано судом первой инстанции, носит существенный характер, поскольку создает угрозу жизни и здоровью людей.

Довод ЗАО «ТАИФ-Газсервис» о том, что оно уже было привлечено к административной ответственности за данное нарушением постановлением административного органа от 03.12.2009г. №1061-01, суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, указанным постановлением генеральный директор ЗАО «ТАИФ-Газсервис» А.А.-М.Хашиев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему, как должностному лицу, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Довод общества о том, что оно дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, является безосновательным.

Определением от 09.02.2010г. Арбитражный суд Республики Татарстан, ввиду неподведомственности дела арбитражному суду, прекратил производство по делу №А65-37975/2009, возбужденному по заявлению ЗАО «ТАИФ-Газсервис» об оспаривании постановления административного органа от 03.12.2009г. №1061-01 о привлечении генерального директора общества А.А.-М.Хашиева к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Это определение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2010г.

Таким образом, утверждение общества о наличии по рассматриваемому делу обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, а именно: о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), является ошибочным.

В рассматриваемом случае не имеется обстоятельств, являющихся, в силу части 2 статьи 29.4 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Довод общества о нарушениях, якобы допущенных административным органом при принятии постановления от 03.12.2009г. №1061-01, не имеет отношения к рассматриваемому делу и поэтому не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Суд первой инстанции установил, что ЗАО «ТАИФ-Газсервис» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Данный факт общество в порядке апелляционного производства не оспаривает.

В части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, принял правильное решение об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Предписание административного органа от 30.10.2009г. №12-15-335 на устранение нарушений не является предметом оспаривания по настоящему делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции не рассматривает довод общества о незаконности этого предписания.

Кроме того, в силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; 3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может прекратить производство по делу об административном правонарушении, как того просит общество.

Следовательно, требования по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции во всяком случае не может удовлетворить ввиду отсутствия у него соответствующих правомочий.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2010г. по делу №А65-37974/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова