Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А55-34430/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2010 г.                                                                                   Дело № А55-34430/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Дарси» – Тютин В.Ю., паспорт, Галанцева О.В., доверенность № 15 от 15.01.2010 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области  – Ефремова О.В., доверенность № 04-23/8 от 31.03.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 года по делу № А55-34430/2009 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дарси», г. Сызрань, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, г. Сызрань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дарси» (далее – заявитель) с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области (далее – ответчик) № 45 от 17.09.09 года в части доначисления налога на прибыль в размере 335 594 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 55 787 руб. 53 коп. и в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 67 119 руб. (т.11, л.д.89).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 года заявление удовлетворено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель заявителя пояснил, что с доводами жалобы не согласен, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области   рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области 17.09.2009 года по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 45, в соответствии с которым Общество в оспариваемой части привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 67 119 руб. Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 335 594 руб. Также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 55 787 руб. 53 коп. (т.1 л.д.38-62).

Основанием для принятия решения в указанной части послужили обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки и изложенные в решении.

В обжалуемом решении налоговый орган указал, что ООО «Дарси» в проверяемый период оказывались транспортные услуги индивидуальным предпринимателем Тютиным В.Ю. затраты по которым в сумме 1 398 307 руб. 60 коп (без НДС) общество включало в расходы для целей налогообложения прибыли. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт оказания Тютиным В.Ю. транспортных услуг  в ходе проверки налоговому органу не представлены.

По мнению ответчика, заявителем необоснованно отнесены указанные затраты в расходы, в связи с чем доначислен налог на прибыль в сумме 335 594 руб. 

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговая инспекция, в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных, ссылаясь на нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ и утверждая, что налогоплательщиком документально не подтвержден факт оказания грузоперевозок, не учитывает того, что налоговое законодательство не содержит исчерпывающего перечня документов, в связи с отсутствием которых можно сделать вывод о недоказанности налогоплательщиком обстоятельств, с наличием которых статья 252 НК РФ связывает право плательщиков отнести на расходы указанные в акте выездной налоговой проверки затраты.

Налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат представлены договор с Тютиным В.Ю. на оказание транспортных услуг, акты выполненных работ на каждый рейс, в которых также имеется транспортный раздел, содержащий дату выполнения услуг, наименование перевозимого груза и его вес, пункт назначения, сведения о водителе и транспортном средстве, копии путевых листов формы ПГ-1, платежные документы подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы. Кроме того, представлены товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара от ООО «Дарси» его покупателям.

Судом установлено, что представленные ООО «Дарси» документы, подтверждающие произведенные затраты, имеют все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать характер оказываемых услуг и их количество, что позволяет учесть их в качестве документов подтверждающих произведенные расходы.

Налоговый орган в нарушение положений п.5 ст.200 АПК РФ не представил доказательств отсутствия реальных хозяйственных отношений по оказания грузоперевозок между ООО «Дарси» и индивидуальным предпринимателем Тютиным В.Ю. либо отсутствия реальности произведенных затрат.

Налоговая инспекция не представила доказательств опровергающих доводы заявителя об уплате им денежных средств за оказанные контрагентом услуги по грузоперевозкам, которые в свою очередь сам заявитель подтвердил платежными поручениями.

Выводы суда подтверждаются письмом Федеральной налоговой службы России от 18.08.09 года № ШС-20-3/1195 «О признании недействующим абзаца 3 пункта 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983», в соответствии с которым товарно-транспортная накладная не является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. С 1999 года для оформления продажи (отпуска) ТМЦ сторонней организации предусмотрено использование также и товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Дарси» представлены доказательства реальности финансово-хозяйственных операций с индивидуальным предпринимателем Тютиным В.Ю. оказывавшим обществу транспортные услуги, а также реальности понесенных расходов.

Отсутствие товарно-транспортных накладных не свидетельствует о том, что между заявителем и его контрагентами отсутствовали какие-либо хозяйственные операции.

В соответствии с п.1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» определено, что ведение первичного учета по указанным в п. 1 унифицированным формам первичной учетной документации производится юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Однако, указанное Постановление в официальных изданиях («Российская газета», Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации) опубликовано не было. Сведения об опубликовании альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте отсутствуют.

В отсутствии регистрации и официального опубликования нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти - Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 указанный акт не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний. На указанный акт нельзя ссылаться при разрешении споров (п.10  Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 63 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»).

В случае же, если Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 не подлежит регистрации и опубликованию, как не затрагивающее права и обязанности юридических и физических лиц, ссылка налогового органа на не исполнении заявителем обязанности по применению форм первичных учетных документов, тем более является не обоснованной.

С учетом изложенного, заявленные требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Самарской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 года по делу № А55-34430/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

С.Т.Холодная