Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А65-995/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2010 года.                                                                               Дело № А65-995/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2010 года по делу               № А65-995/2007 (судья Якупова Л.М.)

по заявлению открытого акционерного общества «Альметьевский трубный завод», город Альметьевск Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, город Альметьевск Республики Татарстан,

о признании частично недействительными решения от 12 июня 2006 года № 99 и мотивированного заключения от 16 июня 2006 года № 32,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альметьевский трубный завод» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 12 июня 2006 года № 99 и мотивированного заключения от 16 июня 2006 года № 32 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 189 872 руб. 46 коп.

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены в полном объёме.

Суд первой инстанции установил факт совершения Обществом реальных хозяйственных операций и признал надлежащим документальное подтверждение данных расходов.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на отсутствие в базе данных налогоплательщиков Службы внутренних доходов США сведений о компании «Selma Trading LLC», данной компании никогда не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, и, данная компания никогда не представляла налоговую отчетность. Таким образом, сделка имеет признаки фиктивности и использования схемы ухода от налогообложения.

Общество в представленном в соответствии со ст. 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2006 года, представленной заявителем.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган принял решение от 12 июня 2006 года № 99 (т. 1 л.д. 8-19) и составил мотивированное заключение от 16 июня 2006 года № 32 (т. 1 л.д. 20-29) об отказе в возмещении НДС за февраль 2006 года в сумме 189 872 руб. 46 коп.

Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщик необоснованно применил налоговую ставку 0% по контракту, заключенному с иностранным контрагентом - Selma Trading LLC, Reno City, State of Nevada, USA и неправомерно заявил к вычету НДС в сумме 189 872 руб. 46 коп.

Не согласившись с решением и мотивированным заключением налогового органа в указанной части, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии со ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Пункт 4 ст. 176 НК РФ устанавливает, что суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 данного Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Как следует из материалов дела, между заявителем и компанией Selma Trading LLC, Reno City, State of Nevada, USA был заключен контракт от 15 февраля 2005 года               № 4695/83 (т. 1 л.д. 47), по условиям которого Общество приняло на себя обязательство поставить, а иностранный контрагент, указанный выше, принять и оплатить металлопродукцию.

В спецификации к контракту (т. 1 л.д. 51) стороны согласовали условие о наименовании товара (трубы электросварной 219*6,0), его количестве (67,5 т.), качестве (ГОСТ 10705-80 гр. Д, ст. 20) и стоимости (40500 долларов США), а также указали грузополучателем металлопродукции - ТОО «Казспецэлектроды», расположенного в Республике Казахстан.

Из представленной заявителем таможенной декларации (т. 1 л.д. 54) и накладной    (т. 1 л.д. 57) видно, что продукция, предусмотренная в спецификации, весом нетто 67 291 кг. помещена под таможенный режим экспорта, о чем свидетельствует отметка Татарстанской таможни о разрешении погрузки и выпуска товара за пределы территории РФ.

Факт вывоза указанного товара с территории РФ подтвержден Магнитогорской таможней в письме от 13 февраля 2006 года № 05-09/1308 ктп. Более того, обстоятельство, связанное с подтверждением вывоза товара, отражено Инспекцией в оспариваемом решении со ссылкой на письмо Магнитогорской таможни от 25 мая 2006 года № 05-09/4739 ктп, что является подтверждением реальности проведения хозяйственной операции.

Денежные средства за поставленную налогоплательщиком металлопродукцию, предусмотренную контрактом и спецификацией к нему поступили на счет заявителя от иностранного покупателя в размере 1 140 223 руб. 12 коп., что подтверждается мемориальным ордером от 13 февраля 2006 года № 18 (т. 1 л.д. 58) и выпиской банка о движении денежных средств по счету Общества за 13 февраля 2006 года (т. 1 л.д. 59).

Заявитель 20 марта 2006 года представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по НДС и подтверждено право на возмещение НДС из бюджета, реальность сделок и оплата товара, также документально подтверждены, поскольку товар, предусмотренный контрактом, вывезен за пределы Российской Федерации в режиме экспорта, а выручка за реализованный товар поступила на счет заявителя от иностранного покупателя.

Довод налогового органа о необоснованном применении налоговой ставки 0% и неправомерном отнесении к возмещению суммы налога в размере 189 872 руб. 46 коп. правомерно отклонен судом первой инстанции.

Довод Инспекции, что сделка, заключенная между Обществом и компанией Selma Trading LLC имеет признаки фиктивности и используется недобросовестным налогоплательщиком для уклонения от налогообложения, поскольку указанной компании в базе данных налогоплательщиков Службы внутренних доходов США никогда не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика и данная компания никогда не представляла налоговую отчетность, не принимается судом апелляционной инстанции, так как указанному обстоятельству Арбитражный суд Республики Татарстан дал правовую оценку в решении по делу №А65-18118/2006-СА2-9, которое было оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

При рассмотрении дела №А65-18118/2006-СА2-9 суды установили, что согласно нотариально заверенным документам, компания Selma Trading LLC создана 01 марта 2001 года, зарегистрирована в офисе Секретариата Штата Невада в Карсон Сити, Невада, 02 марта 2001 года, подшито под # LLC 2136-01, доверенное лицо-резидент - Международная корпорация управления бизнесом (BMI), расположенное по адресу: 1000 Бек стрит № 368, Рено сити Невада 89509 (почтовый индекс), который также указан в договоре компании, имеет Главный офис в штате Калифорния и расположен на 1072 Фолсом Стрит, # 282, Сан Франциско, СА 94103. Согласно протоколу собрания членов компании Selma Trading LLC от 01 марта 2001 года № 1 директором избран Устюгов А.Л., от имени которого подписан контракт от 15 февраля 2005 года № 4695/83. Кроме того, полномочия данного лица как руководителя компании подтверждены сведениями от 01 марта 2001 года об управляющих компаниях.

В результате исследования указанных документов суды пришли к выводу о том, что юридическое лицо создано и зарегистрировано в соответствии с законодательством США, а налоговым органом не представлено доказательств того, что отсутствие регистрационного номера налогоплательщика по законодательству США означает отсутствие регистрации такого лица и невозможность осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не представление налоговой отчетности и не присвоение компании Selma Trading LLC федерального идентификационного номера налогоплательщика в базе данных Службы внутренних доходов США не могут являться основанием для отказа Обществу в возмещении налога.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2010 года по делу №А65-995/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                           П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик