Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А65-6493/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения  арбитражного суда

28 апреля 2010 г.                                                                                   Дело № А65-6493/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ООО «Агро-Идель» - Раджабов Р.Т., паспорт, Воронин В.В., доверенность № 25 от 30.12.2009 г.,

от ЗАО «Нурлатский сахар» - не явился, извещен,

от крестьянско-фермерского хозяйства «Сулейманов А.И.» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агро-Идель», г. Заинск, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2010 года о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А65-6493/2009 (судья Абдрахманов И.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Идель», г. Заинск, Республика Татарстан,

к закрытому акционерному обществу «Нурлатский сахар», г. Нурлат, Республика Татарстан,

третье лицо: крестьянско-фермерское хозяйство «Сулейманов А.И.», с. Чулпаново, Нурлатский район, Республика Татарстан

о взыскании 49 720 200 руб. долга, 2 046 815 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 24 017 385 руб. неустойки по договору поставки от 12.09.08 № 43/08, по встречному исковому заявлению ЗАО «Нурлатский сахар», Республика Татарстан, г. Нурлат, к ООО «Агро-Идель», г. Заинск, Республика Татарстан,

о признании договора поставки от 12.09.08 № 43/08 незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Нурлатский сахар» (далее –ответчик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2009г. по делу №А65-6493/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Идель» (далее – истец) к  закрытому акционерному обществу «Нурлатский сахар» о взыскании 49 720 200 рублей долга, 2 046 815 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 24 017 385 рублей неустойки по договору поставки №43/08 от 12.09.2008г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2010 года заявление удовлетворено. Закрытому акционерному обществу «Нурлатский сахар» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2009г. по делу №А65-6493/2009  на оставшуюся сумму задолженности в размере 26 386 634 рублей 14 копеек на пять месяцев, с погашением задолженности равными долями ежемесячно в соответствии с приведенным графиком платежей: с 01.02.2010г. по 28.02.2010г. в размере 5 277 326 руб. 83 коп.; с 01.03.2010г. по 31.03.2010г. в размере 5 277 326 руб. 83 коп.; с 01.04.2010г. по 30.04.2010г. в размере 5 277 326 руб. 83 коп.; с 01.05.2010г. по 31.05.2010г. в размере 5 277 326 руб. 83 коп.; с 01.06.2010г. по 30.06.2010г. в размере 5 277 326 руб. 83 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Идель», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представители должника и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан   рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2009 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009г., с должника  в пользу взыскателя взыскано 49 720 200 рублей долга, 2 220 000 рублей пени, 100 000 рублей судебных расходов по госпошлине, выдан исполнительный лист № АС 000690612.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2009 года должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2009г.

Должник в обоснование заявления указал, что одним из затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, является имущественное положение ответчика. Согласно бухгалтерскому балансу на 30 сентября 2009 года у ответчика имеется задолженность по долгосрочным займам и кредитам, заработной плате, перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами.  Производство и реализация сахара носит сезонный характер (сентябрь-декабрь месяцы). При этом реальное исполнение данного решения приходится на ремонтный период, когда производство  и реализация должником сахара-песка не ведется. В ремонтный период должен быть проведен надлежащий ремонт узлов, агрегатов, оборудования, зданий и сооружений, для запуска его в сезон сахароварения, что требует значительных финансовых расходов. 

Судом  установлено, что должник частично исполнил обязательства по оплате задолженности на сумму 25 653 565 рублей 86 копеек (п/п № 28618 от 25.09.2009г., №715 от 29.09.2009г., №№1392 от 02.11.2009г., №1466 от 18.11.200г., №1548 от 30.11.2009г., №1636 от 10.12.2009г., №1895 от 25.12.2009г., №1969 от 30.12.2009г., №1003 от 14.01.2010г. (л.д.-25-33)).

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

   Поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ни  Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта,  суду в каждом конкретном случае предоставлена возможность решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, о чем было указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда, предусмотренное ст.324 АПК РФ, является исключительной мерой и может применяться  при наличии уважительных причин, делающих исполнение судебного акта невозможным или затруднительным.

Однако, необходимо также учесть, что при предоставлении рассрочки судебного акта арбитражного суда и определении обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, что следует из толкования ст.324 АПК РФ в соответствии со ст.ст. 8-9 АПК РФ.

Ответчик является сельхозпроизводителем, деятельность которого носит сезонный характер, предоставление рассрочки исполнения судебного акта необходимо должнику в целях проведения ремонтных работ узлов, агрегатов, оборудования, зданий и сооружений, для запуска его в сезон сахароварения и стабилизации финансово-хозяйственной деятельности.

Учитывая непродолжительность рассрочки, о которой ходатайствует должник, а также мнение работников предприятия, чье право на получение заработной платы возникнет в период возможной отсрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление, предоставив обществу рассрочку исполнения решения по настоящему делу на оставшуюся сумму задолженности в размере 26 386 634 рублей 14 копеек на пять месяцев, с погашением задолженности равными долями ежемесячно в соответствии с приведенным графиком платежей: с 01.02.2010г. по 28.02.2010г. в размере 5 277 326 руб. 83 коп.; с 01.03.2010г. по 31.03.2010г. в размере 5 277 326 руб. 83 коп.; с 01.04.2010г. по 30.04.2010г. в размере 5 277 326 руб. 83 коп.; с 01.05.2010г. по 31.05.2010г. в размере 5 277 326 руб. 83 коп.; с 01.06.2010г. по 30.06.2010г. в размере 5 277 326 руб. 83 коп.

Между тем, в силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, должнику следует предпринять все необходимые меры для исполнения судебного акта.

Арбитражный суд Республики Татарстан, по результатам рассмотрения ходатайства от 15.02.2010 г. № 12/100 ( т.3., л.д.46-47)  ООО «Агро-Идель» о применении мер по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства в ОАО «АК БАРС» банке, в котором открыты расчетные счета должника (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), поступающие за реализованный должником  товар, представления банковской гарантии банков, в которых открыты расчетные счета должника в соответствии со ст. ст. 368-379 ГК РФ, в удовлетворении ходатайства отказал. Вывод об отказе в удовлетворении ходатайства содержится в резолютивной части определения от 15 февраля 2010 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о применении мер по обеспечению исполнения решения суда, поскольку доказывание наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов.

ООО «Агро-Идель» в обоснование ходатайства не представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия срочных временных мер, не представлен перечень счетов, на которые истец просил наложить арест, а также банков, в которых открыты расчетные счета и о представлении банковской гарантии которых  просил истец.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Республики Татарстан полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2010 года о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А65-6493/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

С.Т.Холодная