Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А55-29861/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2010 года                                                                              Дело №А55-29861/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Радаева Л.В., доверенность №153 от 15.04.2010 г.,

от ответчика – Квиткин Д.А., доверенность №1766 от 27.10.2009 г.,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года  по делу

№ А55-29861/2009 (судья Чайников В.А.)

по иску муниципального предприятия городского округа Самара «Перспектива», г. Самара,

к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», г. Санкт-Петербург,

с участием третьего лица – закрытого акционерного общества «Самараэнергосбыт»,

о взыскании 483 709 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Перспектива», г. Самара,

обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», г. Санкт-Петербург, с участием третьего лица – закрытого акционерного общества (ЗАО) «Самараэнергосбыт» о взыскании 483 709 руб. 89 коп. стоимости неосновательно потребленной за период с апреля 2007 г. по декабрь 2008 г. электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года  исковые требования удовлетворены частично. С Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», г. Санкт-Петербург в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Перспектива» взыскана стоимость задолженности 374 415 руб. 96 коп., 8 649 руб. 39 коп. расходов по государственной пошлине.

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года, и вынести новый судебный акт.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» заявило ходатайство о назначении судебной электротехнической экспертизы.

Представитель Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель муниципального предприятия городского округа Самара «Перспектива» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводами, изложенным в отзыве.

ЗАО «Самараэнергосбыт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года  по делу

№ А55-29861/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 21 марта 2003 года между ЗАО «Самарские городские электрические сети» и МП г. Самары «ПЖРЭТ Самарского района» (предыдущее наименование истца) заключен договор электроснабжения № 2020. В связи с передачей в апреле 2007 года нежилого здания по адресу: г.Самара, ул.Ленинградская, 77 на обслуживание истца, в указанный договор по соглашению сторон включена соответствующая точка поставки, о чем свидетельствует заявка истца о перечне точек поставки и заключенное с ЗАО «СГЭС» Приложение № 1 к Договору.

Согласно условий договора в период с апреля 2007 года муниципальное предприятие городского округа Самара «Перспектива» получило электроэнергию, поставленную ЗАО «СГЭС» на здание по улице Ленинградской на основании показаний приборов учета, расположенных на входе в электрическую сеть в указанное здание. Данный факт подтверждается актами снятия показаний приборов учета, представленных истцом в адрес гарантирующего поставщика, сведения о расходе электрической энергии, акты выполненных работ, счета - фактуры за период с апреля 2007 по декабрь 2008 года.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное предприятие городского округа Самара «Перспектива» приобрело право собственности на переданную ЗАО «СГЭС» в точке поставки - Ленинградская, 77 электроэнергию.

В соответствии с Федеральным Законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» энергоснабжающей организацией является коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы осуществляющая продажу потребителям произведенной и (или)купленной электрической энергии.

Из договора аренды  № 963042А от 30.05.2000г. (л.д.133-135т.1) следует, что ответчик от Комитета по управлению имуществом г. Самары принял в аренду объект - нежилое помещение по адресу: Самарский район, ул.Ленинградская, дом № 77/48А в целях размещения учебных классов.

В соответствии с п.2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества.

С апреля 2007 года по декабрь 2008 года Негосударственное образовательное учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов»  являлось потребителем электрической энергии истца.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на направление оферты в адрес Самарского филиала ответчика договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с апреля 2007 года по декабрь 2008 года ответчик являлся потребителем электрической энергии истца на бездоговорной основе.

Количество неосновательно приобретенной ответчиком электрической энергии за период с апреля 2007 по декабрь 2008 года составило 132 997 кВт.

Из п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №30 от 17.02.1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с потребителем, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, в частности п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Из представленного в материалы дела Акта № 2-28 от 29.01.2009 г., составленного представителями третьего лица и ответчика, следует, что установленная мощность равна 19,8 кВт, а режим работы потребителя установлен с 9 до 18 часов без выходных (л.д.95т.2).

Доказательств того, что указанный акт составлен с нарушением п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Между тем, суд первой инстанции правомерно принял представленный истцом расчет объема потребления ответчиком в спорный период электрической энергии исходя из установленной мощности и режима работы. Согласно указанного расчета, ответчик потребил за спорный период электрической энергии на сумму 388 472 руб. 30 коп.

При этом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно признал необоснованным расчет представленный ответчиком, поскольку последний основывает свой расчет на частичном использовании электрической энергии в спорный период, с учетом обеденного перерыва. При этом, отсутствуют доказательства неиспользования электроэнергии в обеденный перерыв.

Учитывая частичную оплату в размере 14 056 руб. 34 коп., потребленной в спорный период электроэнергии, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования в размере  374 415 руб. 96 коп.

Доказательств иного в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлено.

Обоснованно отклонено судом первой инстанции ходатайства о назначении электротехнической экспертизы. В данном случае суд первой инстанции осуществил проверку материалов путем оценки имеющихся в деле доказательств, что не противоречит положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает обстоятельств для признания необоснованным отказа в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства о назначении электротехнической экспертизы. Соответственно отсутствуют основания для совершения процессуальных действий связанных с рассмотрением ходатайства о назначении электротехнической экспертизы на стадии апелляционного производства.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу №А55-29861/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о назначении электротехнической экспертизы  отказать.

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года  по делу

№А55-29861/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова