Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А55-34875/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2010  года                                                                               Дело № А55-34875/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Постановление в полном  объеме изготовлено 28 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей   Серебряковой Е.А., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

Быков Андрей Викторович  –  лично, паспорт и его представитель Шандакова Т.И.. доверенность от 18 января 2010 г.,

от должника государственного унитарного предприятия Самарской области «Областная машинно-технологическая станция», Самарская область, Волжский район, - представитель Храменков А.Г., доверенность от 09 сентября 2009 г. № 52-1,

временный  управляющий  должника Маджуга И.П. – не явился, извещен,

от ФНС России – представитель Терехова Е.В.. доверенность от 2 октября 2009 г. ,

ООО «Поволжское зерно» - представитель  не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Самарской области – представитель Храменков А.М.,  доверенность от 31 декабря 2009 г. № 299,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 27 апреля  2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционные   жалобы  государственного унитарного предприятия Самарской области «Областная машинно-технологическая станция», Самарская область, Волжский район, и Министерства имущественных отношений Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2010 г.

о  принятии обеспечительных мер,

принятое по делу № А55-34875/2009 (судья О.В. Стрижнева)

по заявлению Быкова Андрея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Самарской области «Областная машинно-технологическая станция», Самарская область, Волжский район,

УСТАНОВИЛ:

Быков Андрей Викторович  обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия  «Областная машинно-технологическая станция»  Самарская область, Волжский район (далее – должник),  несостоятельным (банкротом) и  включении его требования в размере 19.883.311руб.38коп. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2010 г. требования Быкова Андрея  Викторовича признаны  обоснованными.     В  отношении ГУП «Областная машинно-технологическая станция» введена  процедура наблюдения.  Временным управляющим  должника утвержден Маджуга Игорь Петрович. Требование Быкова Андрея Викторовича в размере 19.883.311руб.38коп. включено  в реестр требований кредиторов  должника в  состав третьей  очереди.

19 марта 2010г. временный управляющий  ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" Маджуга И.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение заявления, до введения процедуры, следующий за процедурой наблюдения:      - Запретить Управлению федеральной регистрационной службы по Самарской области (УФРС) совершать действия по государственной регистрации сделок и прав в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Государственному унитарному предприятию Самарской области «Областная машинно-технологическая станция».      - Запретить Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Самарской области (ГИБДД) и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (Гостехнадзор) производить снятие с учета транспортных средств (автомобилей, самоходных машин и иных видов техники), принадлежащих Государственному унитарному предприятию Самарской области «Областная машинно-технологическая станция».             19 марта 2010г. Быков  Андрей Викторович также обратился в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение заявления, до вступления решения в законную силу:      - Запретить Управлению федеральной регистрационной службы по Самарской области (УФРС) совершать действия по государственной регистрации сделок и прав в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Государственному унитарному предприятию Самарской области «Областная машинно-технологическая станция».      - Запретить Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Самарской области (ГИБДД) и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (Гостехнадзор) производить снятие с учета транспортных средств (автомобилей, самоходных машин и иных видов техники), принадлежащих Государственному унитарному предприятию Самарской области «Областная машинно-технологическая станция».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2010 г. вышеуказанные заявления о принятии обеспечительных мер удовлетворены. Запрещено Управлению федеральной регистрационной службы по Самарской области (УФРС) совершать действия по государственной регистрации сделок и прав в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Государственному унитарному предприятию Самарской области «Областная машинно-технологическая станция». Запрещено Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Самарской области (ГИБДД) и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (Гостехнадзор) производить снятие с учета транспортных средств (автомобилей, самоходных машин и иных видов техники), принадлежащих Государственному унитарному предприятию Самарской области «Областная машинно-технологическая станция».

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Министерство имущественных отношений Самарской области, также, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представители должника и собственника имущества должника доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме по основаниям, в них изложенным и настаивали на отмене обжалуемого определения.

Быков А.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Представитель ФНС России оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

От УФССП поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2010 г. принятое по делу № А55-34875/2009 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела,     Быков  А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что 10 февраля 2010 г. между ГУП СО «Областная МТС» и ГУП СО «Агро Сервис»  заключен договор возмездного перехода права хозяйственного ведения на оборудование, сельскохозяйственную и автомобильную технику на сумму, свыше 102 миллиона рублей, и стороны уже приступили к выполнению своих обязательств по указанному договору. Согласно письма Гостехнадзора ГУП СО «Областная МТС» производит снятие техники с учета, в период с 12 по 15 марта 2010 года  снято 37 единиц техники.

Изучив обстоятельства дела, руководствуясь положениями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявления Быкова А.В. и временного управляющего ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция"   Маджуга И.П.  о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве, указав на то, что они  мотивированы возможностью утраты  имущества должника.     

Судом первой инстанции исследовались  документы  Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области № ГТИ/450 от 18.03.2010г.,  список техники снятой с учета  в Инспекции Гостехнадзора Волжского района ГУП СО «Областная МТС», копия договора № 2ХВ/10 возмездного перехода  права хозяйственного ведения на оборудование, сельскохозяйственную и автомобильную технику от 10.02.2010г., свидетельствующие о возможном распоряжении должником имуществом.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о том, что принятая  обеспечительная мера не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон, не влечет нарушения публичных интересов,  необходима и достаточна для сохранения существующего положения.

Доводы апелляционной жалобы должника и Министерства имущественных отношений Самарской области о несоответствии  принятой обеспечительной меры требованиям  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании  материальных норм.

Указание должника на несоразмерность и отсутствие доказательств обосновывающих причины обращения с заявлением об обеспечении  является несостоятельным, так как   при рассмотрении обеспечительных мер в деле о банкротстве   суд исходит из баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Учитывая  обстоятельства данного дела, суд первой инстанции обоснованно счел целесообразным применить данные обеспечительные меры, что не противоречит Закону.

Доводы  апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что принятые обеспечительные меры препятствуют заключению должником сделок и несоразмерны,  также отклоняется как несостоятельные.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2010 г. о  принятии обеспечительных мер,  принятое по делу № А55-34875/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» и Министерства имущественных отношений Самарской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

Е.Я. Липкинд