Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А72-15222/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2010 года                                                                                Дело № А72-15222/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2009 г. по делу № А72-15222/2009 (судья Г.М. Садило) по иску ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска к ИП Широковой Е.В., третьи лица – Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба в размере 3 619 188 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ИП Широковой Е.В., третьи лица – Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба в размере 3 619 188 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2009 г.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований ФНС России указало на неправомерное расходование средств конкурсной массы в связи с непогашением текущей задолженности по налогам и сборам в сумме 3619188,02руб.

Истец считает, что в результате ненадлежащего исполнения Широковой Е,В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Симбирскмука» указанным обществом не была своевременно погашена задолженность по уплате обязательных платежей, возникшая в период с 2006 года по март 2007 года.

Исходя из материалов дела, Широкова Е.В. утверждена конкурсным управляющим ОАО «Симбирскмука» решением суда от 28.04.2007.

В процедурах наблюдения и внешнего управления обязанности временного и внешнего управляющего должника исполнял Сальник С.Н.

Поскольку взыскание убытков предполагает установление противоправного поведения конкретного лица, ответственного за убытки, и наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, Широкова Е.В. не может отвечать за действия иных арбитражных управляющих, в период работы которых возникла задолженность по обязательным платежам.

   В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

   То есть после открытия конкурсного производства в отношении должника долг по обязательным платежам, срок исполнения которых возник до признания должника банкротом, подлежал включению в реестр требований кредиторов.

   Однако уполномоченный орган не выполнил, возложенные на него фискальные  обязанности, не представил доказательств обращения в арбитражный суд с заявлением  о включении соответствующей задолженности в реестр требований кредиторов.

   Предъявляя исковые требования о взыскании убытков, ФНС России не представило доказательств: предъявления должнику требований об уплате налогов, сборов, пени; принятия решений и постановлений о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника, что предусмотрено Главой 8 Налогового кодекса РФ.

    Таким образом, в ходе конкурсного производства Широкова Е.В. не располагала законной возможностью выплатить задолженность ОАО «Симбирскмука» по уплате налогов за периоды наблюдения и внешнего управления, так как она перестала быть текущей.

    Реестровые долги погашаются в порядке установленном ст. 134 Закона о банкротстве очередности.

    При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

    Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, так как ФНС России не представлено доказательств наличия долга по уплате обязательных платежей за спорный период времени в сумме 3619188,02руб., принятия мер по взысканию задолженности за счет имущества должника во время процедур наблюдения и внешнего управления.

    Кроме того, даже в случае представления таких доказательств, исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку в ходе конкурсного производства  Широкова Е.В. не вправе была направлять средства конкурсной массы на погашение фактически реестровой задолженности (не включенной в реестр требований кредиторов)  во внеочередном порядке.

    Ссылки истца на необходимость внеочередного погашения текущих долгов по уплате обязательных платежей являются справедливыми только на стадиях банкротства, предшествующих конкурсному производству.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря  2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на заявителя жалобы, однако взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2009 года по делу № А72-15222/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова