Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А65-29093/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 апреля 2010 года                                                                                Дело № А65-29093/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «СП-БАРС»  - представитель  не явился, извещен,

от ООО «Альметьевск-Алнас-Сервис» -  представитель Закирова Е.А. по дов. №306 от 15.08.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ООО «СП-БАРС» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2010 года (судья Н.Ю. Бредихина) по делу № А65-29093/2009 по иску  ООО «Альметьевск-Алнас-Сервис» к ООО «СП-БАРС» о взыскании задолженности в размере 1 643 530 руб. 58 коп., процентов  в размере 70 780 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альметьевск-Алнас-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «СП-БАРС» о взыскании задолженности в размере 1 643 530 руб. 58 коп., процентов  в размере 70 780 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО «СП-БАРС», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2010 года.

В судебное заседание не явился представитель ООО «СП-БАРС», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представившего ходатайство о его отложении.

Представитель ООО «Альметьевск-Алнас-Сервис» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

05 февраля 2009 года ООО «Альметьевск-Алнас-Сервис» (поставщик) и ООО «СП-БАРС» (покупатель) заключили договор поставки №15ААС, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю за плату товар в количестве, ассортименте, указанном в спецификации (т.1 л.д.5-9).

В соответствии со спецификацией (т.1 л.д.10) по товарным накладным и счетам-фактурам истец произвел поставку ответчику товара на общую сумму 3736362руб. в период с 16.02.2009 по 14.08.2009 (т.1 л.д.11-22).

По договору на проведение работ по ремонту и обслуживанию УЭЦН №223 ААС истцом выполнены работы стоимостью 18301,80руб., что подтверждается актом №000008 от 31.01.2009.

Оплата ответчиком полученного товара произведена частично, задолженность по расчету истца составила 1643530, 58руб.

Факт наличия задолженности ответчика подтверждается также актами сверки взаиморасчетов (т.1 л.д.87-88).

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты поставленного товара и оказанных услуг, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 309-310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, взыскании долга в размере 1643530,58руб. и неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 70780,40руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку при принятии товара ответчиком не было заявлено претензий относительно его качества и комплектности.

Направление ответчику последующих претензий от лиц, которым в свою очередь было поставлено приобретенное у истца оборудование, не является основанием для отказа покупателя от оплаты поставленного товара.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о поставке ответчику товара ненадлежащего качества. Соответствующие заключения специалистов отсутствуют, ходатайство о назначении технической экспертизы ответчиком не заявлено.

Оспаривая качественность полученного от истца товара, истец не предъявил продавцу требований, предусмотренных ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в том числе по соразмерному уменьшению покупной цены товара.

Принимая во внимание, что поставленный товар был принят ответчиком и фактически использован (произведена его поставка иным лицам), то покупателем должна быть произведена его оплата в полном размере.

Прекращение отгрузки товара не освобождает ответчика от оплаты уже поставленного.

Отношения истца и автора полезной модели, обстоятельства осуществления гарантийных ремонтных работ, взаимоотношения ответчика с его покупателями не влияют на существо рассматриваемого спора и не служат основаниями для привлечения к участию деле третьих лиц.

При наличии в приобретенном товаре недостатков, не зависящих от покупателя, последний вправе заявить самостоятельные требования в порядке ст. 475 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, так как ООО «СП-БАРС» было заблаговременно (14.04.2010) уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы. Направление представителя общества в командировку перед судебным заседанием не препятствует представлению интересов юридического лица иными лицами, в том числе директором.

С учетом возврата 15.03.2010 апелляционной жалобы, ООО «СП-БАРС» располагало достаточным временем для представления документов и иных доказательств при условии обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2010 года по делу № А65-29093/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова