Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А55-2088/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

04 мая 2010 г.                                                                                    Дело №А55-2088/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца – Шебалдина О.В., доверенность №182 от 23.10.2009 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), г. Москва в лице дополнительного офиса 13/04 Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», Самарская область, с. Борское,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2010 г. о прекращении производства по делу № А55-2088/2010 (судья С.П. Хмелев)

по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), г. Москва в лице дополнительного офиса 13/04 Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», Самарская область, с. Борское,

к крестьянскому хозяйству Таратухина Юрия Петровича,

о взыскании 3 398 832 руб. 17 коп.,

                                   УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), г. Москва в лице дополнительного офиса 13/04 Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», Самарская область, с. Борское, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству Таратухина Юрия Петровича, о взыскании задолженности по кредитному договору № 081304/0026 от 17.06.2008 года в размере 3 300 000 руб., в том числе: 3 249 999 руб. 99 коп. - сумма кредита, 133 228 руб. 77 коп. - проценты, 15 603 руб. 41 коп.- пени. Просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору №081304/0026-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.10.2008 года, а именно: овощехранилище, расположенное по адресу: Самарская область, Богатовский р-н,  с. Богатое, ул. Северная, 1, площадью 590,20 кв.м, регистрационный номер 63-63- 13/009/2008, с залоговой стоимостью 5 934 800 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2010 г. производство по делу №А55-2088/2010 прекращено, по основаниям ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса 13/04 Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», не согласившись с определением суда первой инстанции от 11 марта 2010 г., обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что в деле отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поскольку, указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса 13/04 Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Крестьянское хозяйство Таратухина Юрия Петровича, надлежащим образом, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с п. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явилось. Из материалов дела следует, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом апелляционной инстанции по последнему известному месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 87), о чем органом связи сделаны отметки на почтовом конверте, вернувшегося в суд (л.д. 127).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участника процесса, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2010 г. о прекращении производства по делу № А55-2088/2010 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2008 г. между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса 13/04 Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и крестьянском хозяйством Таратухина Юрия Петровича заключен кредитный договор №081304/0026, суммой кредита – 3 249 999 руб. 99 коп, с уплатой процентов в соответствии с договором.

В обеспечение кредитной задолженности между указанными сторонами подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости) №081304/0026 – 7.1 (л.д. 28-35), при этом в качестве предмета залога выступает имущество принадлежащее на праве собственности Главе крестьянского хозяйства Таратухину Юрию Петровичу, что подтверждается договором купли – продажи от 20.06.2008 г. (л.д. 53 – 54). При заключении указанных договоров от имени крестьянского хозяйства Таратухина Юрия Петровича, выступает глава крестьянского хозяйства Таратухин Юрий Петрович.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса, указал, что по исковым требованиям в части обращения взыскания на заложенное имущество (овощехранилище  общей площадью 590,20 кв.м, принадлежащего на праве собственности гр-ну Таратухину  Юрию Петровичу), ответчиком в силу закона должно выступать физическое лицо - Таратухин Ю.П. (индивидуальным предпринимателем не являющийся). Поскольку правоотношения в сфере кредита, а также залога основаны на нормах гражданского законодательства, т.е. регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, который не содержит указаний о рассмотрении споров данной категории только арбитражными судами, то по правилам специальной подведомственности споры по искам к гражданам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей к подведомственности арбитражных судов не отнесены, и не подведомственны арбитражному суду.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции противоречат положениям Федерального закона Российской Федерации  №74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона Российской  Федерации  №74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянские (фермерские) по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Доказательств того, что договор купли – продажи от 20.06.2008 г. заключен главой фермерского хозяйства Таратухиным  Юрием Петровичем в его личных интересах, в материалы дела не представлено.

Кроме того, вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, связан с вопросом об обеспечении его имуществом исполнения обязательства заемщика – предпринимателя. Таким образом, заявление в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Соответственно в силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу №А55-2088/2010.

Неправильное применение норм процессуального права привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта, что в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Руководствуясь положениями п.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2010 г. о прекращении производства по делу №А55-2088/2010 необходимо отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2010 г. о прекращении производства по делу №А55-2088/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Взыскать с крестьянского хозяйства Таратухина Юрия Петровича в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), г. Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова