Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А65-17448/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2010 года                                                                             Дело № А65-17448/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2010 года дело №А65-17448/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Декорель», г. Казань, Республика Татарстан, к Фирме «ОДАК Иншаат Мухендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Шикерти», Турция, третье лицо – Представительство Фирмы «ОДАК Иншаат Мухендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Шикерти», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 167 370 руб. 39 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Декорель», г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Представительству фирмы «ОДАК Иншаат Мухендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Шикерти», Турция (Представительство в г. Казани), г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 167 370 руб. 39 коп. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных  истцом  работ по договору №052 от 28.07.2008г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С Фирмы «ОДАК Иншаат Мухендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Шикерти», Турция (Представительство в г. Казани), г. Казань, Республика Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декорель», г. Казань, взыскано 167 370 руб. 39 коп. долга, 4 847 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Фирмой «ОДАК Иншаат Мухендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Шикерти» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2009 года отменить, производство по делу прекратить.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему.

Исковое заявление подано к Представительству фирмы, в определении суда ответчиком также указано Представительство фирмы.

Представительство не является юридическим лицом и не обладает в силу ст. 48, 55 ГК РФ собственной гражданской правоспособностью и не может самостоятельно быть ответчиком. В обжалуемом решении ответчиком указана непосредственно Фирма, без упоминания о замене ненадлежащего ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что истцом предъявлен иск, а судом принято исковое заявление и возбуждено производство по делу, к ответчику – обособленному подразделению юридического лица Представительству фирмы «ОДАК Иншаат Мухендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Шикерти».

Определение о признании ответчиком юридического лица судом первой инстанции не принято, юридическое лицо к участию в деле не привлечено.

Дело рассмотрено без участия юридического лица, решением суда задолженность взыскана непосредственно с юридического лица, т.е.  обжалуемое решение суда принято  о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2010 года в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т., судей Морозова В.А., Терентьева Е.А. постановлено перейти к рассмотрению дела №А65-17448/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2010 года по ходатайству истца в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – Представительство Фирмы «ОДАК Иншаат Мухендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Шикерти» на надлежащего ответчика – Фирму «ОДАК Иншаат Мухендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Шикерти». Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 29 апреля 2010 года на 10 час. 15 мин.

Определением  председателя судебной коллегии по разрешению споров, вытекающих из гражданских правоотношений, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпова В.В.,  в связи с отпуском  произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Шадрину О.Е. в составе, рассматривающем дело № А65-17448/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В назначенное время стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 28.07.2008 между Представительством фирмы «ОДАК Иншаат Мухендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Шикерти» (заказчиком) в лице регионального директора Аскери Эенсариоглу, действующего на основании доверенности № 20798 от 28.12.2008, и истцом (подрядчиком) заключен договор № 052 подряда альфрейные и художественно-оформительские работы (далее – договор) с дополнительными соглашениями к нему №№ 1 – 4 (л.д. 9,  27-31).

По условиям договора подрядчик обязался в установленный договором срок провести альфрейные и художественно-оформительские работы в помещении (ях) по адресу: Гипермаркет «Кольцо-2», ул. Петербургская, д. 1, а заказчик – принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ в редакции дополнительного соглашения № 3 от 11.01.2009 установлен с 28.07.2008 по 30.06.2009. пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: заказчик осуществляет 100% предоплату материалов и работ в течение 5-ти банковских дней в качестве аванса после подписания сметы (л.д. 9).

Согласно п. 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 11.01.2009  оставшаяся часть суммы выплачивается заказчиком по мере выполнения работ с удержанием авансового платежа в течение 5-ти банковских дней, с момента подписания и принятия акта выполненных работ. Возможна оплата части услуг по факту подписания акта выполненных работ до окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 названной статьи  договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания, сооружения, объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

По правилам пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 22.12.2008 и справку о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на общую сумму 1 989 787 руб. 71 коп., подписанные заказчиком 27.04.2009 без замечаний (л.д.24-26).

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 167 370 руб. 39 коп. ответчик не представил, поэтому требования о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 270  АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2009 года по делу №А65-17448/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фирмы «ОДАК Иншаат Мухендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Шикерти» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декорель», г. Казань, Республика Татарстан, 167 370 руб. 39 коп. долга и 4 847 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

О.Е. Шадрина