Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А65-10679/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2010 года                                                                         Дело № А65-10679/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  04 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Денисова Л.А., доверенность от 01.02.2010 г.;

от Михайлова Алексея Александровича – не явился, извещен;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в лице филиала по Зеленодольскому району - не явился, извещен;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан -  не явился, извещен;

от муниципального образования Зеленодольский  муниципальный район в лице Исполнительного комитета муниципального образования - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шесть континентов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 года о приостановлении производства по делу № А65-10679/2009 (судья Андриянова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шесть континентов», Кировская область, Вятско-Полянский район, г.Сосновка,

к Михайлову Алексею Александровичу, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые,

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в лице филиала по Зеленодольскому району, г. Зеленодольск,

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

Муниципальное образование Зеленодольский  муниципальный район в лице Исполнительного комитета муниципального образования, г. Зеленодольск,

о государственной регистрации перехода права собственности на долю 29/200 в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шесть континентов», Кировская область, Вятско-Полянский район, г.Сосновка (далее – истец, заявитель, ООО «Шесть континентов») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Михайлову Алексею Александровичу, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые (далее - ответчик) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на долю 29/200 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 года судом удовлетворено ходатайство Михайлова Алексея Александровича о назначении экспертизы, назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписи Михайлова Алексея Александровича в учредительном договоре ООО «Шесть континентов» от 10 апреля 2008 года и заявлении о принятии в общество и внесении вклада от 09 апреля 2008 г., поручено проведение экспертизы Государственному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», г.Казань (РТ, г.Казань, ул.Лесгафта, 33), поручено выполнение экспертизы эксперту Ерину Олегу Вячеславовичу, имеющему высшее техническое образование и стаж работы по специальности с 1995 года.     

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: кем, Михайловым Алексеем Александровичем или другим лицом от имени Михайлова Алексея Александровича выполнена подпись в учредительном договоре ООО «Шесть континентов» от 10 апреля 2008 года и заявлении о принятии в общество и внесении  вклада от 09 апреля 2008 г., одним ли лицом выполнена подпись на доверенности от 25 апреля 2005 г. рег. № 2565, на учредительном договоре от 10 апреля 2008 г., заявлении от 09 апреля 2008 г.     

Установлен срок для проведения экспертизы - до 14 марта 2010 года.

Установлена стоимость экспертизы - 6 702 руб. 40 коп.

Производство по делу приостановлено до 14 марта 2010 года.

В соответствии со служебной запиской председателя судебного состава И.А. Хасаншина с резолюцией заместителя председателя Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении от 03 августа 2009 г. в связи с отставкой судьи Сотовой Г.И. произведена замена указанного судьи по настоящему делу на судью Арукаеву И.В. (л.д. 105, т.1).

Кроме того, распоряжением председателя судебного состава Хасаншина И.А. от 16 ноября 2009 г. в связи с назначением судьи Арукаевой И.В. на должность судьи Федерального арбитражного суда Поволжского округа произведена замена указанного судьи на судью Андриянову Л.В. (л.д. 10, т.2).

Указанные замены судей соответствуют требованиям ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истец против назначения экспертизы не возразил, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.     

В соответствии со ст.83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Шесть континентов» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А 65-10679/2009-СГЗ-15 от 14 декабря 2009 г. отменить, назначить проведение экспертизы государственному учреждению Калининградская лаборатория судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что с целью исключения возможности преступного оказания давления заинтересованными государственными (муниципальными) структурами на деятельность эксперта в результате чего суд может быть введен в заблуждение касательно обстоятельств, установленных экспертом, что может повлечь вынесение незаконного решения по делу, он настаивали об определении экспертного учреждения, находящегося за пределами Республики Татарстан.

На основании  изложенного суд при вынесении определения о назначении судебно - подчерковедческой экспертизы по ходатайству ответчика, исключительно по выбору ответчика, поручив проведение экспертизы конкретному эксперту- персоне по выбору ответчика, не принимая во внимание доводы истца, нарушил принцип равноправия сторон в арбитражном процессе (ст. 8 АПК РФ), лишил истца права на объективную судебную экспертизу.

Суд, определяя экспертное учреждение, руководствовался исключительно выбором истца и суммой его оплаты, так как сумма оплаты хватала   лишь   на   оплату   экспертизы    в   ГУ   «Средне-Волжским региональным  центром  судебной  экспертизы.   Отказ  в  проведении экспертизы в ГУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» судом мотивирован не был.

Так как была произведена замена судьи с Арукаевой И.В на Андриянову Л.В. рассмотрение должно было быть начато заново, в том числе самостоятельно судьей Андрияновой Л.В. заново рассмотрены ходатайства и доводы сторон, а именно ходатайства о назначении судебной экспертизы и довод истца о наличии сомнений в объективности экспертного исследования ГУ «Средне-Волжский  региональный   центр   судебной экспертизы». В данной ситуации факт оплаты экспертизы при ведении дела судьей  Арукаевой  И.В. не должен  был  быть определяющим моментом для определения экспертного учреждения судьей Андрияновой Л.В.

В судебном заседании представитель ООО «Шесть континентов» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Шесть континентов», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании 13 октября 2009 г. ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи Михайлова Алексея Александровича в учредительном договоре ООО «Шесть континентов» от 10 апреля 2008 года и заявлении о принятии в общество и внесении вклада от 09 апреля 2008 г.     

При этом, заявитель ходатайства просил поставить перед экспертами следующие вопросы: кем, Михайловым Алексеем Александровичем или другим лицом от имени Михайлова Алексея Александровича выполнена подпись в учредительном договоре ООО «Шесть континентов» от 10 апреля 2008 года и заявлении о принятии в общество и внесении  вклада от 09 апреля 2008 г.     

Заявитель ходатайствовал о назначении экспертизы в ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы».     

Истец против назначения экспертизы не возразил, просил поставить перед экспертом следующий вопрос (скорректировав письменные вопросы): одним ли лицом выполнена подпись на доверенности от 25 апреля 2005 г. рег. № 2565, на учредительном договоре от 10 апреля 2008 г., заявлении от 09 апреля 2008 г.

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.     

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.     

В соответствии со ст.83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи жалобы на определение о назначении экспертизы.

Следовательно, не подлежит обжалованию и определение суда в части определения экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы.

Поэтому определение суда от 14 декабря 2009 г. подлежит обжалованию только в части обоснованности приостановления производства по делу.

В соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы.     

В силу п.4 ст.145 АПК РФ производство по делу приостанавливается: в случаях, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу приостановлено по основанию, указанному в АПК РФ, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 года о приостановлении производства по делу № А65-10679/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик