Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А65-25562/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2010 г.                                                                                  Дело № А65-25562/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено    04 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков:

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – не явился, извещен,

Муниципального унитарного предприятия  «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок» города Казани – Губайдуллина А.Ф., доверенность от 11.01.2010 г. № 01,

Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вальшиной Саимы Гаясовны

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2010 года по делу

№ А65-25562/2009 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Вальшиной Саимы Гаясовны, Республика Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

Муниципальному унитарному предприятию  «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок» города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вальшина Саима Гаясовна  (далее – истец, ИП Вальшина С.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет), Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик, МУ «КЗИО ИК МО г. Казани»), Муниципальному унитарному предприятию «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок» (далее - МУП «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок»), с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК  РФ,  о признании недействительным постановления руководителя Исполнительного комитета города Казани от 24.09.2007 г. № 3054 в части предоставления земельного участка площадью 36,23 кв.м., о признании недействительным п.1.1 договора аренды от 31.01.2008 г. № 12516 в части площади земельного участка 36,22 кв.м.; об обязании МУ «КЗИО ИК МО г. Казани» восстановить нарушенное право, обязав ответчика предоставить земельный участок площадью 36,23 кв.м.,  расположенный под одноэтажным нежилым зданием (минимаркет № 17 «Хозтовары») по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, 21, на праве собственности.

Решением суда первой инстанции от 25 января 2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы указывает, что истец является собственником объекта недвижимости - магазин № 17 «Хозтовары» и в силу ст. 36 Земельного кодекса  РФ имеет исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, расположенного под объектом недвижимости. Ссылка суда о том, что «иные обращения истца в уполномоченный орган в материалы дела не представлены» не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Суд неправильно применил положения ч. 4 ст. 198 АПК  РФ, поскольку оспариваемое постановление от 24.09.2007 г. № 3054 отнесено к числу гражданско-правовых сделок. Ссылка суда о пропуске заявителем срока исковой давности при признании недействительным договора аренды от 31.01.2008 г. № 12516 несостоятельна. Указывает также, что кадастровый план земельного участка заявитель вправе оформить только после предоставления заявителю земельного участка на основании постановления руководителя Исполнительного комитета г. Казани.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП  «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок» города Казани, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП  «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок» города Казани возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители истца,  Исполнительного комитета и  МУ «КЗИО ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явились.  Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МУП «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого здания - минимаркета № 17 «Хозтовары», общей площадью 30,60 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права о 18.05.2002 г. серии 16 АА № 018260 (л.д. 18).

24.09.2007 г. постановлением руководителем Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 3054 (л.д.  52) МУП  «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок» предоставлен в аренду земельный участок площадью 24 170 кв.м. для строительства оптово-розничного рынка по ул. Адоратского.

31.01.2008 г. между МУ «КЗИО ИК МО г. Казани» (арендодателем) и МУП  «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок» (арендатором) был заключен договор аренды  № 12516 (л.д. 45-51), по условиям которого МУП  «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок» города Казани был передан земельный  участок площадью 24170 кв.м., кадастровый номер 16:50:11 08 03:0656, по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, на срок до 23.09.2010 г.

Договор аренды от 31.01.2008 г. № 12516    зарегистрирован 25.03.2008 г. в установленном законом порядке, о чем в  ЕГРП внесена соответствующая запись (л.д. 16).

Считая постановление руководителя МУ «КЗИО ИК МО г. Казани» от 24.09.2007 г. № 3054 и договор аренды от 31.01.2008 г. № 12516 земельного участка площадью 24170 кв.м., который включает в себя и земельный участок под объектом недвижимости ИП Вальшиной С.Г., в части не соответствующими положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 198 АПК  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 указанной нормы заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Письмом от 07.10.2008 г. № 16983 Исполнительный комитет отказал ИП Вальшиной С.Г. в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого минимаркетом по ул. Адоратского, указав на то, что постановлением от 24.09.2007 г. № 3054 испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду МУП  «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок» города Казани.

Из материалов дела № А65-27926/2008 судом установлено, что истец 30.12.2008 г. обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении спорного земельного участка, об обязании Исполнительного комитета подготовить постановление о предоставлении испрашиваемого земельного участка  в собственность, об обязании КЗИО ИК МО г. Казани  подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  26.06.2009 г. производство по делу № А65-27926/2008 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК  РФ в связи с отказом истца от иска и принятием его арбитражным судом.

При этом в тексте  заявления по делу № А65-27926/2008 (вх. 30.12.2008г.) истец ссылается на письмо от 7.10.2008 г. исх. 16983, которое содержит сведения об оспариваемом  постановлении.

Таким образом, о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением ИП Вальшиной С.Г. стало известно при получении письма Исполнительного комитета от 07.10.2008 г. № 16983.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  пропуске ИП Вальшиной С.Г. трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, при этом, ходатайство о его восстановлении в связи с уважительностью причин его пропуска истцом не заявлялось, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом довод истца об отнесении спорного нормативно правового акта к числу гражданско-правовых сделок, на которые не распространяются положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительным постановления руководителя Исполнительного комитета от 24.09.2007 г. № 3054.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным п.1.1 договора аренды от 31.01.2008 г. № 12516 в части площади земельного участка 36,22 кв.м., на котором находится объект недвижимости, принадлежащий ИП Вальшиной С.Г.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.     

Для приобретения прав на земельный участок действующим законодательством предусмотрен определенный порядок обращения за реализацией такого права.

Материалами дела подтверждается, что ИП Вальшина  С.Г. обращалась в МУ «КЗИО ИК МО г. Казани»    03.04.2006 г.  с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под минимаркетом № 17 «Хозтовары», площадью 30,60 кв.м., в аренду (постановление суда кассационной инстанции от  08.04.2008 г. по делу № А65-15303/2006); в 2008 г. - с заявлением о предоставлении  данного земельного участка в собственность, в чем истцу было отказано.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2008 г. производство по делу № А65-15303/2006 г. было также прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК  РФ в связи с отказом истца от иска и принятием его арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец, вопреки требованиям ст. 65 АПК  РФ, не представил доказательства реализации его исключительного права на приватизацию или приобретения права аренды земельного участка в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о признании недействительным п.1.1 договора аренды от 31.01.2008 г. № 12516 в части площади земельного участка 36,22 кв.м.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельный участок относится к недвижимым вещам (недвижимое имущество) и является объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) после оформления его статуса или осуществления учета в установленном порядке (п. 2 ст. 131 ГК РФ). 

Истец, вопреки требованиям ст. 65 АПК  РФ, также не представил доказательства соблюдения им порядка, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ, в том числе доказательства о кадастровом учете испрашиваемого истцом земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о понуждении МУ «КЗИО ИК МО г. Казани» восстановить нарушенное право, обязав ответчика предоставить земельный участок площадью 36,23 кв.м.,  расположенный под одноэтажным нежилым зданием (минимаркет № 17 «Хозтовары») по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, 21, на праве собственности.

Доводы, приведенные ИП Вальшиной С.Г. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  РФ излишне уплаченная по квитанции от 25.02.2010 г. государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 900 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Вальшиной Саиме Гаясовне из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2010 года по делу № А65-25562/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вальшиной Саиме Гаясовне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 25.02.2010 г. в размере 900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                Е.М. Рогалева

                                                                                                                           И.С. Драгоценнова