Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А72-17883/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 мая 2010 года                                                                            Дело № А72-17883/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2010 года апелляционную жалобу Управления Роснедвижимости по Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2010 года по делу №А72-17883/2009 (судья Спирина Г.В.),

по иску Федерального государственного учреждения «Главгосэкспертиза России», г. Москва, к Управлению Роснедвижимости по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск;

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Ульяновск,

о взыскании 235 936 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Главгосэкспертиза России», г. Москва, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению Роснедвижимости по Ульяновской области, г. Ульяновск, (далее – ответчик, Управление) о взыскании долга в сумме 235 936 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору № 1080-188 на выполнение экспертных работ от 28.08.2006.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2009  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области; Федеральная служба государственной регистрации, кадастра.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2010 года отменить.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указал, что суд в нарушение ст. 170 АПК РФ не обосновал мотивы, по которым не принял во внимание доводы ответчика о том, что в соответствии  с п.6.2. договора № 1080-188 от 28.08.2006 в случае невнесения суммы предоплаты договор автоматически утрачивает силу. Суд неосновательно применил ст. 711 ГК РФ. Письмом от 20.10.2006 №02/1015 ответчик гарантировал оплату по договору по договору по мере поступления денежных средств в 2007 году, но денежные средства на счет Управления на оплату работ в 2007-2009 не поступали.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором № 1080-188 на выполнение экспертных работ от 28.08.2006 (далее – договор).

По условиям договора истец (исполнитель) обязуется провести по заданию ответчика (заказчика) государственную экспертизу проектной документации: Реконструкция здания ДК «Планета» под административное здание Управления Роснедвижимости и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области по ул. Московское шоссе, 31, в г. Ульяновске, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Результатом выполнения работы является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации нормативным техническим документам и результатам инженерных изысканий.

Стоимость работ согласована сторонами в 235 936 руб., в том числе НДС 18% (п. 4.1. договора).

В обоснование исковых требований истец представил акт сдачи-приемки работы от 17.10.2006 №00000175, подписанный Управлением без замечаний (л.д. 12).

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные работы. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Ссылки заявителя жалобы на п. 6.2. договора, согласно которому в случае невнесения заказчиком суммы предоплаты (п. 4.2.) настоящий договор автоматически утрачивает силу по истечении 30 дней с момента получения его исполнителем (п. 3.1.), были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Письмом от 20.10.2006 №02/1015 ответчик гарантировал оплату по договору по договору по мере поступления денежных средств в 2007 году и просил в кратчайшие сроки провести государственную экспертизу документации на реконструкцию здания ДК «Планета» под административное здание Управления Роснедвижимости и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 31 (л.д. 13).

Несмотря на неисполнение ответчиком обязательств по предварительной оплате, истец выполнил свои обязательства, и результат работ передал ответчику. Договор  не расторгнут ни по предусмотренным в нем основаниям, ни по основаниям, предусмотренным законом, т.е. является действующим.

Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не пропущен. Работы приняты ответчиком 17.10.2006, исковое заявление направлено в Арбитражный суд Ульяновской области 16.10.2009, что подтверждается штемпелем  отделения связи на конверте (л.д. 15), т.е. в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии финансирования не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2010 года по делу №А72-17883/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Роснедвижимости по Ульяновской области, г. Ульяновск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

О.Е. Шадрина