Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А55-35358/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 мая 2010 года                                                                                     Дело № А55-35358/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 04 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО «Теплоэнергетическая Компания Самарской Области» - представитель Козляева Н.М. по дов. №22 от 27.04.2010 г.,

от заместителя прокурора Самарской области -  прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Самарской области Корсакова Т.Н. (удостоверение ТО №078914 выдано 16.11.09 г.),

от администрации муниципального района Елховский Самарской области -  представитель не явился, извещен,

от ООО «Стимул» -  представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ОАО «Теплоэнергетическая Компания Самарской Области» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2010 года (судья Н.Р. Сафаева) по делу № А55-35358/2009 по иску заместителя прокурора Самарской области к администрации муниципального района Елховский Самарской области, ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской Области», третье лицо – ООО «Стимул» о признании недействительным заключенного ответчиками договора цессии от 17.10.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Елховский Самарской области, ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской Области», третье лицо – ООО «Стимул» о признании недействительным заключенного ответчиками договора цессии от 17.10.2008г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

ОАО «Теплоэнергетическая Компания Самарской Области», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2010 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились представители администрации муниципального района Елховский Самарской области, ООО «Стимул», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО «Теплоэнергетическая Компания Самарской Области» просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заместителя прокурора Самарской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

17 октября 2008 года ОАО «Теплоэнергетическая Компания Самарской области» и ООО «Стимул» заключили договор целевого беспроцентного займа в сумме 2687934,30руб. на срок до 01.01.2009 (т.1 л.д.16-18).

Оплата суммы займа произведена путем передачи векселей ОАО АК СБ РФ (т.1 л.д.19-21).

Впоследствии  ОАО «Теплоэнергетическая Компания Самарской области» уступило Администрации муниципального района Елховский Самарской области право требования к ООО «Стимул» в размере 2687934,30руб. по договору цессии от 17.10.2008 (т.1 л.д.13-14).

Принимая во внимание совершение указанных сделок в один день, передачу права требования за его полную стоимость, фактической целью заключения оспариваемого договора являлось бюджетное кредитование  ООО «Стимул» без соблюдения требований ст. 93.2 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что органы местного самоуправления могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности от имени муниципальных образований в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В отношениях, связанных с использованием средств бюджета муниципального образования, компетенция соответствующих органов представительный и исполнительной власти определена, в том числе, нормами бюджетного законодательства.

В связи с этим суд был обязан проверить доводы прокурора о несоответствии сделок бюджетному законодательству.

В статье 69 Бюджетного кодекса РФ установлен перечень форм расходов бюджетов, в числе которых предусмотрены бюджетные кредиты юридическим лицам, а также средства на обслуживание долговых обязательств, в том числе государственных или муниципальных гарантий.

Согласно пункту 3 статьи 100 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства муниципального образования могут существовать в форме: кредитных соглашений и договоров; займов, осуществляемых путем выпуска муниципальных ценных бумаг; договоров и соглашений о получении муниципальным образованием бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации; договоров о предоставлении муниципальных гарантий. Долговые обязательства муниципального образования не могут существовать в иных формах, за исключением предусмотренных названным пунктом.

В материалы дела  ответчиком не представлено доказательств наличия в бюджете муниципального района на 2008 год расходов по выдаче кредита ООО «Стимул» в сумме 2687934,30руб.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о недействительности оспариваемой сделки в силу ее ничтожности.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку в результате заключения договора цессии от 17.10.2008 муниципальное образование без достаточных оснований приняло на себя обязательства по выплате долга ОАО «ТЭКСО» в размере 2687934,30руб.

Орган муниципальной власти не вправе заключать договоры, фактически направленные на предоставление бюджетного кредита юридическому лицу без соблюдения требований бюджетного законодательства. Полномочия Главы Елховского района на распоряжение финансовыми средствами и материальными ресурсами района не означают свободного заключения сделок от имени муниципального района, связанных с расходованием бюджетных средств без соблюдения расходной части бюджета района, что предусмотрено ст. 64 Устава Муниципального района Елховский Самарской области.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы  возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2010 года по делу № А55-35358/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова