Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А55-34323/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 мая 2010 года                                                                             Дело №А55-34323/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29  апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола  помощником судьи Анисимовой О.Ю., 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – до перерыва представитель Новакова Н.А. (доверенность от 10.02.2009 № НЮ-46/50); после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Куйбышевской железной дороги, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010 года по делу № А55-34323/2009 (судья Н.Д. Бибикова),

по иску открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», Республика Башкортостан, г. Уфа,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Куйбышевской железной дороги, Самарская область, г. Самара,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Первая грузовая компания», г. Москва,

о взыскании 35 672 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (далее – истец, ОАО «Ново-Уфимский  нефтеперерабатывающий завод») обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании необоснованно    списанной с лицевого счета ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», открытого в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги - филиале ОАО «РЖД», платы за пользование вагонами за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования в размере 35 672,70   руб.

Определением от 17.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – ОАО «Первая грузовая компания»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010 года по делу № А55-34323/2009 исковые требования удовлетворены. С ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» взыскано 35 672,70 руб. - необоснованно списанной суммы - платы за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования,  1426,91 руб. - расходы по уплате государственной пошлины  (т.2, л. 127-129).

ОАО «РЖД»  с решением суда не согласилось и обратилось  в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить  решение суда  в части взыскания 22 152,26 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что решение  принято с нарушением норм материального  права. Перевозка груза  осуществлялась по международным накладным, в связи с чем должно применяться Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении. Истцом  в нарушение  ст. 31 СМГС был пропущен 9-и месячный  срок исковой давности, о чем ответчиком   было заявлено.

Представители истца  и третьего лица, надлежащим образом извещенных   о времени  и месте судебного разбирательства  (почтовые   уведомления    № 43621,№ 43623 ( т.2, л.38, 40))  в судебное заседание  не явились, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие  в  соответствии  со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  АПК РФ).

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В отзывах на апелляционную жалобу  истец и третье лицо  отклонили изложенные в  ней доводы, просили решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

В судебном заседании  27.04 2010 объявлялся перерыв  до12 час. 00 мин  29.04. 2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывами  истца и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд  находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов  дела следует, что  10 января 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор об организации перевозок грузов №6Д/32.

Вышеуказанный договор об организации перевозок грузов №6Д/32 регулирует взаимоотношения сторон, связанных с оказанием услуг по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозки грузов, и оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

В  соответствии  с  пунктом  3.2. вышеуказанного договора исполнитель  из денежных средств, перечисленных заказчиком на лицевые счета в Самарском ТехПД, имеет право на списание с данных лицевых счетов платы за перевозку грузов, дополнительных сборов, недоборов, платы за пользование вагонами и контейнерами и иных  платежей, предусмотренных УЖТ РФ и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Тарифными руководствами.

Суд установил, что  в период с 04 по 05 ноября 2008 года на путях общего пользования на станции Черниковка-Восточная простаивали принадлежащие ОАО «Первая грузовая компания» прибывшие в адрес истца  вагоны-цистерны №№ 79500542, 79475737, 79465035, 79703765,  79733432, 79472114, 79465639, 79482337, что подтверждается  ведомостью №001988 подачи и уборки вагонов, а также актом общей формы №1638 от 05.11.2008.

Ответчиком с лицевого счета истца  в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги  по перечню ТехПД № 815 от 10.11.08 и счету-фактуре №009003220000133/0000167503  от 10.11.08  списано 35 672,70 руб. - плата за пользование вагонами за время нахождения вагонов собственных (арендованных) на путях общего пользования.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное требование  истца в полном объеме  исходил из того, что спорные вагоны не принадлежат перевозчику: ОАО «Российские железные дороги» и не являются арендованными истцом у  организаций федерального железнодорожного транспорта.

Лицами, участвующими в деле, не представлены документы, подтверждающие согласование между истцом и ответчиком размера платы за пользование вагонами, не принадлежащих  железной дороге, на путях общего пользования в период ожидания их приема на пути необщего пользования, в частности, о применении к данным взаимоотношениям Тарифного руководства №2, в обоснование которого ссылается ОАО «Российские железные дороги».

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика  о применении срока исковой давности суд  первой инстанции  исходил из положений устава  железнодорожного  транспорта, указав, что  по спорной перевозке   претензии к железной дороге возникли не из событий, которые указаны в Соглашении о международном  железнодорожном грузовом сообщении, а из-за необоснованно списанной с лицевого счета ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», открытого в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги - филиале ОАО «РЖД», платы за пользование вагонами за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования.        

Данный вывод суда первой инстанции  является неверным.

Перевозка  груза по  международным железнодорожным накладным  № 617725, 617999, 617990, 617998 осуществлялась   со станции Клайпеда (Литва) на станцию  Черникова-Восточная (Россия) и к данным  правоотношениям подлежат применению нормы Соглашения о  международном  грузовом  сообщении  от 01.11.1951 (далее Соглашение).

Статья 31  Соглашения  устанавливает специальный  срок (девять месяцев) исковой давности по требованиям, вытекающим из договора  международной перевозки.

Указанный срок  истцом пропущен в силу следующего.

Истец  узнал о нарушении своего права 11.11.2008, а исковое заявление им подано только 10.11.2009. Претензия  предъявлена перевозчику 07.09.2009 за пределами установленного ст.23 УЖТ РФ срока.

В соответствии  с  частью 2 статьи 199 ГК РФ  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре является основанием  к вынесению   судом решения  об отказе в иске.

При указанных  обстоятельствах,  на основании положений ч.1 ст. 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного с ответчика  в пользу  истца подлежат взысканию судебные расходы  по оплате государственной пошлины  за подачу иска  в сумме 540,48 руб., по апелляционной жалобе в размере 2000  руб. 

 Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010 года по делу № А55-34323/2009 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Куйбышевской железной дороги, Самарская область, г. Самара, в пользу открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», Республика Башкортостан, г. Уфа, 13 520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 44 коп. – неосновательно списанную сумму платы за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования, 540 (пятьсот сорок) руб. 48 коп. расходы по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», Республика Башкортостан, г. Уфа, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Куйбышевской железной дороги, Самарская область, г. Самара, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко