Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А49-9113/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2010 г.                                                                                    Дело № А49-9113/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено    06 мая  2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

администрации рабочего поселка Лунино Пензенской области – не явился, извещен,

Муниципального  унитарного предприятия «Лунинский сельхозрынок» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинниковой Натальи Ивановны 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 марта 2010 года по делу

 № А49-9113/2009 (судья Захарова Н.М.) о рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску администрации Лунинского района Пензенской области, Пензенская область, р.п. Лунино,

к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Наталье Ивановне, Пензенская область, Лунинский район, с. Засурское,

третьи лица:

администрация рабочего поселка Лунино Пензенской области, Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино,

Муниципальное унитарное предприятие «Лунинский сельхозрынок», Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Овчинникова Н.И. (далее – ответчик, ИП Овчинникова Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре решения от 09.12.2009 г. по делу № А49-9113/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 10 марта 2010 года заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что факты, приведенные им в заявлении, не  свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Истец и третьи лица просили рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт при наличии оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указан в ст. 311 АПК РФ, в соответствии с п. 1 которой одним из таких оснований являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела арбитражным судом и имеющие важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Ответчиком имеющими существенное значение для дела названы обстоятельства, связанные с заключением договоров аренды земельных участков.

ИП Овчинникова Н.И. в своем заявлении указала, что земельные участки, на которых расположены торговые павильоны, принадлежащие ответчику, в аренду были предоставлены Подрезову М.В. в апреле 2000 г. сроком на 3 года и Лунинскому элеватору 9.11.1999 г. сроком на 3 года. При этом арендодателем по этим договорам выступала администрация р.п. Лунино, а не Лунинского района, что свидетельствует о том, что администрация Лунинского района Пензенской области является по делу ненадлежащим истцом.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенные в заявлении ИП Овчинниковой Н.И. обстоятельства не являются существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Администрация р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора. В процессе рассмотрения дела ею не оспаривалось право муниципального образования Лунинского района Пензенской области на управление земельными участками.

Приложенные ответчиком к заявлению договоры аренды земельных участков, срок действия которых истек, не подтверждают наличие факта принадлежности права собственности на спорные земельные участки муниципальному образованию р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ИП Овчинникова Н.И. в своем заявлении, не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 марта 2010 года по делу № А49-9113/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

                                                                                                                          Т.С. Засыпкина