Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А55-30069/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2010 г.                                                                                   Дело № А55-30069/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ООО «Розницио-С» – Жуков Е.В., доверенность № 28 от 08.06.2009 г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары  – Семкин С.Г., доверенность № 04-05/06 от 11.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2010 года по делу № А55-30069/2009 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розницио-С», г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Розницио-С» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, учетом изменения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 24-25), о  признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее – ответчик, налоговый орган) от 21.08.2009г. № 5384 об отказе в осуществлении зачета (возврата); об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Самары в порядке подп. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ принять решение о возмещении заявителю путем возврата 766 932 рублей налога на добавленную стоимость; о взыскании  с Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Самары в порядке п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа за просрочку возврата НДС за июль 2007г.  в сумме  129 931 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2010 года признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Самары от 21.08.2009г. № 5384 об отказе в осуществлении зачета (возврата). На инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять решение о возмещении заявителю путем возврата налога на добавленную стоимость в сумме 766 932 рубля. С Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Самары взысканы начисленные в порядке п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость за июль 2007г. в размере 21 085 рублей 30 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель заявителя пояснил, что с доводами жалобы не согласен, по основаниям, указанным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 12.08.2009г. ООО «Розницио-С» обратилось к налоговому органу с заявлением о перечислении на счет заявителя налога на добавленную стоимость в сумме 766 932 рубля на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009г. по делу № А55-14266/2008.

 21.08.2009г. налоговым органом принято решение № 5384 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с отсутствием в КРСБ переплаты и имеющейся задолженности в бюджет (т.1 л.д.18-19).

Арбитражный суд первой инстанции, принимая судебный акт, правомерно исходил из следующего.

Пунктами 4, 6, 7, 9  ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А55-14266/2008 в том числе признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары № 707 от 10.06.2008г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, на инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Розницио-С» налог на добавленную стоимость в сумме 766 932 рубля в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом правомерно отклонены доводы налогового органа об исполнении указанного решения суда и произведенном зачете со ссылкой на справку № 73021 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выписки из лицевого счета (т.2 л.д.11, 28-30), поскольку указанные документы являются внутриведомственными документами и не могут свидетельствовать со всей определенностью о произведенном зачете на спорную сумму в том порядке, как указывает налоговый орган: 19.06.2009г. на сумму 725 288 рублей и 21.09.2009г. на сумму 41 644 рубля.

 Представленная заявителем в материалы дела выписка операций по расчету с бюджетом (т. 2 л.д. 85-96) не подтверждает произведенного зачета. Других доказательств произведенного в установленном порядке зачета налоговым органом в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

В подтверждение отсутствия у заявителя задолженности перед бюджетом налоговым органом в материалы дела представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №5507, согласно которому у заявителя имеется переплата по налогам - 5 705 726 рублей, пеням - 157 718,07 рублей (т.2 л.д. 56-57).

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Самары от 21.08.2009г. № 5384 об отказе в осуществлении зачета (возврата) правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Поскольку оспариваемым решением права и законные интересы заявителя нарушены, на инспекцию Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Самары возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять решение о возмещении заявителю путем возврата налога на добавленную стоимость в сумме 766 932 рубля.

Заявитель, руководствуясь положениями п. 10 ст. 176  Налогового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с налогового органа штраф за просрочку возврата НДС за июль 2007г.  в сумме  129 931 рубль за период с 22.06.2008г. по 04.12.2009г. (расчет - т.2 л.д.26) исходя из ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения налога. Налоговый орган против взыскания процентов возражал (т.2 л.д.45, 74), однако считает, что проценты подлежат начислению за просрочку возврата налога в сумме 41 644 рубля, а период просрочки следует исчислять с 26.08.2009г., поскольку по заявлению о возврате переплаты, поданному заявителем 12.08.2009г., решение о зачете (возврате) налога налоговый орган обязан  принять в течение 10 дней согласно ст. ст. 78,79 НК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 176  Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Исходя из взаимосвязи и системного толкования положений пунктов 4, 6, 7, 10 ст. 176  Налогового кодекса Российской Федерации, суд счел обоснованным довод налогового органа об исчислении процентов за период с 26.08.2009г. и правомерно отклонил довод о начислении процентов за просрочку возврата налога только  в сумме 41 644 рубля, т.к. налоговым органом не доказан факт произведенного зачета.

Таким образом, требования заявителя в части взыскания начисленных в порядке п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации процентов в размере 21 085 рублей 30 копеек за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за июль 2007г. в сумме 766 932 рубля за период с 26.08.2009г. по 04.12.2009г., исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в дни нарушения срока возмещения - 10,75%  годовых; 10,5% годовых; 10% годовых; 9,5% годовых; 9% годовых являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Самарской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2010 года по делу № А55-30069/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                П.В.Бажан

С.Т.Холодная