Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А55-35939/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 мая 2010 г.                                                                                          Дело №А55-35939/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца - представитель Абакаров Ш.М., доверенность б/н от 27.04.2010г.

от ответчиков: от ООО «Стоймастер»-представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «МДМ - Банк» в лице филиала в г. Самара - представитель Недогреева С.Г., доверенность №55 от 13.01.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционные жалобы ООО «Строймастер», г. Самара, и ОАО «МДМ – Банк» в лице филиала в г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 года по делу №А55-35939/2009 (судья: Баласлов В.Н.) по иску Кириленко М.А., г. Набережные Челны, к ООО «Строймастер», г. Самара, к ОАО «МДМ – Банк» в лице филиала в г. Самара о признании договора кредитной линии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кириленко М.А., г. Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Строймастер», г. Самара, к ОАО «МДМ – Банк» в лице филиала в г. Самара о признании заключенный между ответчиками договор кредитной линии № 90 Ф04-ДО3/08.07 от 20.06.2008 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 года иск удовлетворен. Признан недействительным заключенный между Открытым акционерным обществом ОАО «МДМ-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» договор кредитной линии № 90 Ф04-ДО3/08.07 от 20.06.2008 г.

ешеением

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Строймастер», г. Самара, и ОАО «МДМ – Банк» в лице филиала в г. Самара обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 10.03.2010 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований утверждая,  что  исходя  из баланса, представленного  в налоговый орган, сделка не является крупной, не доказано наступления  неблагоприятных  последствий  для  общества.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Строймастер», г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель Кириленко Максима Андреевича не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «МДМ - Банк» в лице филиала в г. Самара поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Строймастер» извещен надлежащим образом (том 3, л.д. 88), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 10.03.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Участник ООО «Строймастер» Кириленко Максим Андреевич обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Строймастер» и ОАО КБ «МДМ-Банк» о признании недействительным договора кредитной линии № 90.Ф04-Д03/08.07, заключенного ответчиками 20.06.2008 г., с момента его совершения.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 20.06.2008 г. между ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Строймастер» заключен Договор кредитной линии № 90.Ф04-Д03/08.07, в соответствии с которым, последнему была предоставлена кредитная линия на сумму 18 000 000 рублей. Общая цена оспариваемого договора кредитной линии составляет 31 950 000 рублей

На момент заключения сделки Кириленко М.А. являлся участником ООО «Строймастер» с размером долей, равным 50 % уставного капитала Общества.

Часть доли в уставном капитале общества в указанном размере приобретена Кириленко М.А. по договору купли-продажи от 21.11.2007 г. между ним и участником ООО «Строймастер» Ивакиным Николаем Николаевичем, исполнявшим на момент заключения сделки также и функции единоличного исполнительного органа общества (директора).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2009 г. по делу № А 55-12273/2009.

Согласно статье 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п.п. 3) п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   от 9 декабря 1999 г. № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

К приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли).

Таким образом, Общество в лице его исполнительных органов об уступке части доли извещено с момента совершения договора купли-продажи доли в уставном капитале и Кириленко М.А. имел право осуществлять свои полномочия участника Общества с 21.11.2007г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 ФЗ «Об Обществах с ограниченной  ответственностью» решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что одобрения на заключение договора кредитной линии № 90.Ф04-Д03/08.07 от 20.06.2008 г. между ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Строймастер» со стороны участников ООО «Строймастер» получено не было.

Согласно пункту 5 статьи 46 ФЗ «Об Обществах с ограниченной  ответственностью» предусмотрена возможность признания крупной сделки, совершенной с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, недействительной по иску общества или его участника.

Из представленных ООО «Строймастер» бухгалтерских балансов предприятия видно, что общая стоимость активов за период с 31.12.2007 г. по 30.09.2008 г. не превышала денежной суммы в размере 35 935 000 рублей.

ОАО «МДМ-Банк» представлены данные бухгалтерского баланса, из которого  следует, что активы ООО «Строймастер» по состоянию на 21.03.2008 г. составляли 150 220 000 рублей, в связи с чем,  сделка не является крупной, т.к. ее цена не превышает 25 % от стоимости активов Общества.

Конкурсный управляющий ООО «Строймастер» Макаров Д.В. в ходе судебного заседания в суде первой  инстанции указывал, что активы Общества в размере, указанном в представленном ОАО «МДМ-Банк» бухгалтерском балансе являются явно завышенными и не соответствующими действительности. Конкурсное производство ведется в отношении отсутствующего должника. В рамках конкурсного производства какого-либо движимого либо недвижимого имущества не обнаружено, возможность бесследной реализации должником имущества или активов в период после июня 2008 г. и до настоящего времени более 100 000 000 рублей исключена.

Судом исследованы представлены бухгалтерские   балансы ООО «Строймастер» по состоянию (л.д. 81-88), подписанные как руководителем? так и главным бухгалтером  ООО «Строймастер» по состоянию на 31.12.2007г. со стоимостью активов 34 189 000 рублей; на 30.09.2008г. со  стоимостью активов 35 935 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом заявлялось ходатайство  о  фальсификации представленных ОАО «МДМ-Банк» копий бухгалтерского баланса на момент их представления банку заемщиком, и  исключении их из числа доказательств по делу.

ОАО «МДМ-Банк» согласия на исключение  бухгалтерского баланса ООО «Строймастер» на 31.03. 2008 г. как доказательства из материалов дела не дало.

Однако суд, проанализировав бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2008г., пришел к правомерному выводу о не соответствии его фактическим активам ООО «Строймастер», т.е. фальсификации. Судом не отражены результаты рассмотрения  ходатайства о фальсификации доказательств отдельным процессуальным документом, однако  из  содержания судебного акта данное обстоятельство усматривается. Указанное процессуальное  нарушение не  привело к принятию  неправильного решения, поэтому не  является основанием  для  отмены судебного акта.

Суд пришел к указанному выводу исходя их того, что балансе ООО «Строймастер» основные средства, в том числе здания и складские помещения не числились и не числятся; мест хранения готовой или отгружаемой продукции не имеется; в собственности отсутствуют объекты недвижимости; арендованные ООО «Строймастер» помещения в собственных целях не использовались, так как в свою очередь передавались в субаренду третьим лицам;

Каких-либо первичных документов (товарных накладных, актов выполненных работ, либо иных документов), которые однозначно бы доказывали наличие у предприятия активов в виде дебиторской задолженности за период конкурсного  производства  не обнаружено и заинтересованными лицами не представлены.

Факт получения ООО «Строймастер» денежных средств в нескольких кредитных учреждениях подтвержден  документально. В настоящее время денежные средства на расчетных счетах ООО «Строймастер» отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации каждое  лицо,  участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства,  на  которые оно  ссылается как  на  основание своих  требований и возражений.

В представленных ООО «Строймастер» документах сведений об одобрении общим собранием участников Общества каких-либо сделок (крупных или совершенных с заинтересованностью) с третьими лицами не  установлено.

В результате неспособности ООО «Строймастер» погасить возникшие задолженности, в том числе по оспариваемой сделке, для истца возникли неблагоприятные последствия в виде введения конкурсного производства и его последствием утраты стоимости доли.

При указанных обстоятельствах   суд  первой  инстанции правомерно   пришел  к выводу  о признании договора кредитной линии № 90 Ф04-ДО3/08.07 от 20.06.2008 г., заключенного между Открытым акционерным обществом ОАО «МДМ-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер»  недействительным.

Доводы конкурсного управляющего ООО «Строймастер» о не привлечении Ивакина Н.Н. в качестве 3-го  лица не могут являться основанием  для  отмены судебного  акта, поскольку в данном судебном процессе не может даваться  оценка деятельности его как генерального директора по нецелевому расходованию кредитных средств и последующей его обязанности по возмещению убытков, о чем ставится вопрос в апелляционной  жалобе. Данный  судебный  акт  не  затрагивает  его права  и  интересы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на заявителей и уплачены ими при  подаче жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 года по делу №А55-35939/2009 без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова