Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А65-25576/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

7 мая 2010 года

г.Самара

                 Дело №А65-25576/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Деминой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения «Автозаводский отдел внутренних дел города Набережные Челны Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года по делу №А65-25576/2009 по иску закрытого акционерного общества «КАМАЗжилбыт» к государственному бюджетному учреждению «Автозаводский отдел внутренних дел города Набережные Челны Республики Татарстан» о взыскании 1553678 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, третье лицо: Министерство внутренних дел Республики Татарстан, принятое судьей Садыковой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гимаев Р.Р. – начальник юротдела (доверенность №44-06-1530 от 31.12.2009),

установил:

Закрытое акционерное общество «КАМАЗжилбыт» (далее ЗАО «КАМАЗжилбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному бюджетному учреждению «Автозаводский отдел внутренних дел города Набережные Челны Республики Татарстан» (далее Автозаводский ОВД, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды №44/5-284 от 08.02.2005, договору аренды №44/6-26 от 13.01.2006 и договорам на предоставление коммунальных услуг №44/6-26а от 13.01.2006, №44/7-421/2 от 30.03.2007, №44/7-422 от 30.03.2007, №44/7-423 от 30.03.2007, №44/7-1059 от 01.07.2007, №44/7-1059/1 от 01.07.2007, №44/7-1059/2 от 01.07.2007  в размере 1553678 руб. 59 коп.

Определением суда от 20.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Республики Татарстан (далее МВД Республики Татарстан, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2010 исковые требования удовлетворены частично.  С Автозаводского ОВД в пользу ЗАО «КАМАЗжилбыт» взыскано 1050138 руб. долга.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были  заключены с истцом договоры аренды нежилого помещения, а также  договоры на оказание коммунальных услуг в связи с арендой нежилых помещений, однако обязанность по внесению арендных и коммунальных платежей исполнена им ненадлежащим образом. Долг ответчика по арендной плате и коммунальным платежам составил 1553678 руб. 59 коп. Применив по заявлению ответчика исковую давность в отношении требований по взысканию долга, образовавшегося до 09.09.2006, суд удовлетворил исковые требования частично.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает решение суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 1050138 руб. 77 коп. необоснованным и подлежащим отмене.

Ответчик исходит из того, что с истцом был заключен договор аренды №44/6-26 от 13.01.2006 со сроком действия до конца 2006 года. На 2007 год договор аренды не заключался. Истец предъявил к взысканию  задолженность за период с 01.01.2007 по 19.10.2007 по условиям договора 2006 года в сумме 609746 руб. 70 коп. С учетом заявления о пропуске срока исковой давности по обязательствам, возникшим до 09.09.2006, сумма задолженности по указанному договору составляет 237603 руб.

Ответчик не согласен с предъявленной истцом суммой задолженности по коммунальным платежам. Ответчик исходит из того, что за 2007 год сумма перечислений по договорам на коммунальные услуги составила 550028 руб. 48 коп. и задолженности по коммунальным платежам он не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в части удовлетворения исковых требований.

Автозаводский ОВД 08.02.2005 заключил с ЗАО «КАМАЗжилбыт» договор аренды помещения №44/5-284, согласно которому ему переданы во временное возмездное пользование помещения общей площадью 2926,5 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Вахитова, 17, подъезд 3.

Договор заключен на период с 01.01.2005 по 30.12.2005.

Арендуемые помещения переданы ответчику по акту приема передачи от 01.01.2005.

В соответствии с пунктом 2.3.1 ответчик обязался вносить арендную плату и плату за коммунальные услуги в размере и сроки, предусмотренные договором.

Сторонами 13.01.2006 заключен договор аренды помещения №44/6-26 тех же помещений. Договор заключен на срок с 01.01.2006 по 30.12.2006.

В соответствии с пунктом 2.3.1 ответчик обязался своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 63643 руб. 77 коп. в месяц.

Кроме того, в связи с использованием ответчиком арендованных помещений по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Вахитова, 17, подъезд 3, сторонами заключен договор на предоставление коммунальных услуг №44/6-26а от 13.01.2006, согласно которому ответчик обязался вносить плату по договору в размере и сроки, предусмотренные договором.

После окончания срока договора аренды №44/6-26 от 13.01.2006 ответчик продолжал пользоваться арендованными помещениями при отсутствии возражений со стороны истца.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор №44/6-26 от 13.01.2006 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с использованием ответчиком арендованных помещений по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Вахитова, 17, подъезд 3, сторонами заключены: договор на предоставление коммунальных услуг №44/7-421/2 от 30.03.2007 (электроэнергия), договор на предоставление коммунальных услуг №44/7-422 от 30.03.2007 (холодная вода и канализация), договор об оказании услуг №44/7-423 от 30.03.2007 (вывоз твердых бытовых отходов), договор на предоставление коммунальных услуг №44/7-1059 от 01.07.2007 (отопление), договор на предоставление коммунальных услуг №44/7-1059/1 от 01.07.2007 (холодная вода и канализация), договор на предоставление коммунальных услуг №44/7-1059/2 от 01.07.2007 (электроэнергия).

В соответствии с указанными договорами ответчик обязался вносить плату за коммунальные услуги в размере и порядке, установленных договорами.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей и платежей за коммунальные услуги по перечисленным договорам, исполнял ненадлежащим образом.          

Истцом заявлено требование о взыскании долга по арендным и коммунальным платежам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами составлен акт сверки расчетов по арендным платежам и платежам за коммунальные услуги по состоянию на 19.10.2007 (т.1 л.д.146-151).

Данные акта сверки подтверждены первичными бухгалтерскими документами, приобщенными к материалам дела: договорами, счетами-фактурами  и платежными поручениями.

Как следует из акта сверки, по расчетам истца долг ответчика по состоянию на 19.10.2007 составляет 1553678 руб. 59 коп., по расчетам ответчика его долг на указанную дату составляет 943930 руб. 30 коп.

Разница в размере суммы долга составляет 609748 руб. 29 коп. и представляет собой сумму арендной платы за период с 01.01.2007 по 19.10.2007, которую истец не признает, так как договор аренды помещений по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Вахитова, 17, подъезд 3, на 2007 год не заключался и арендная плата сторонами не согласовывалась.

Данный довод ответчика является необоснованным и не может быть принят судом, так как договор аренды помещений №44/6-26 от 13.01.2006 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Принимая  во внимание, что долг ответчика по арендной плате и платежам за коммунальные услуги подтверждается материалами дела, ответчик доказательства оплаты долга не представил, арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, применив по заявлению ответчика исковую давность в отношении требований по взысканию долга, образовавшегося до 09.09.2006.

В части применения исковой давности решение не обжалуется. В соответствии с пунктом  25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе выходить за пределы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части принято судом обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года по делу №А65-25576/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  государственного бюджетного учреждения «Автозаводский отдел внутренних дел города Набережные Челны Республики Татарстан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

         Председательствующий                                                   В.В.Карпов

Судьи                                                                                 В.Т.Балашева

                                                                                            Е.Г.Демина