Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А55-951/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2010 г.                                                                                            Дело № А55-951/2009

г. Самара

Резолютивная  часть постановления объявлена 11 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием: от Министерства  управления финансами Самарской области – представитель Яковлева Т.Н., доверенность от 11 января 2010 г. № МФ-13-14/13,

от Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Самаре – представитель не явился, извещен,

от уполномоченного органа  ФНС России – представитель  Шмаков А.Г., доверенность от 22 октября 2009 г.,

от должника государственного унитарного предприятия «Самарский сахар» Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы,  в лице его  конкурсного  управляющего  Беспалова А.П. - представитель  Тимофеев О.Г., доверенность от 15 марта 2010 г.,

арбитражный управляющий Кузнецов В.И. – не явился, извещен,

от ГУП Самарской области «Купинское» Самарская область, Безенчукский район, с. Купинское,  - представитель не явился, извещен;

от ОАО « Самараоблагропромснаб» - представитель Меркулов А.И., доверенность № 375 от 22 января 2010 г.,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2010 г., в помещении суда,  в зале № 2 апелляционную жалобу  Министерства  управления финансами Самарской области на определение Арбитражного суда  Самарской области от  10 марта 2010  г. об утверждении  Бепалова А.П. конкурсным управляющим должника, принятое в рамках дела  № А55-951/2009 (председательствующий судья  Садовникова Т.И., судьи Артемьева Ю.Н., Кузнецов С.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице  его филиала в г. Самара о признании  ГУП Самарской области «Самарский сахар», Самарская область, с. Кинель-Черкассы, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (Открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ГУП Самарской области «Самарский сахар» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009года в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кузнецов Виктор Иванович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2009 года ГУП Самарской области «Самарский сахар» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего   возложено на временного управляющего Кузнецова Виктора Ивановича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден  Беспалов А.П.

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство  управления финансами Самарской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности указывает на нарушение его права на обжалование решения собрания кредиторов должника от 04 марта 2010г. , на   нарушение прав кредиторов, регламентированное пунктами 3 и статьи 45  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (о возможности ознакомления с информацией о кандидатуре арбитражного управляющего).

В судебном заседании представитель Министерства управления финансами Самарской области  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представитель государственного унитарного предприятия «Самарский сахар»  в удовлетворении  апелляционной жалобы просил отказать,  по основаниям, изложенным в письменном отзыве, определение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Представитель ОАО «Самараоблагропромснаб» также возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы и просил  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда  Самарской области от  10 марта 2010  г. об утверждении  Беспалова А.П. конкурсным управляющим должника, принятое в рамках дела  № А55-951/2009 законным, обоснованным  и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2009 года ГУП Самарской области «Самарский сахар» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего   возложено на временного управляющего Кузнецова Виктора Ивановича.

Собранием кредиторов 02 марта 2010 года принято решение об  утверждении конкурсным управляющим Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский сахар»  Беспалова Алексея Павловича - члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Согласно  пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Установив, что арбитражный управляющий Беспалов А.П. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководствуясь положениями пункта 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно  утвердил Беспалова А.П. конкурсным управляющим Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский сахар».

Доводы апелляционной жалобы  Министерства управления финансами Самарской области о том, что на момент вынесения  оспариваемого определения не истек срок обжалования определения Арбитражного суда Самарской области о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23 октября 2009г., а также  на нарушение права заявителя  на обжалование решения собрания кредиторов должника от 04 марта 2010г. не могут повлечь отмену данного определения, так как эти обстоятельства на правильность выводов суда первой инстанции не повлияли.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, доказательств подачи таких жалоб заявителем, либо иным лицом,  не имеется.

Указание Министерства управления финансами Самарской области на то, что  судом нарушено право кредиторов, регламентированное пунктами 3 и статьи 45  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (о возможности ознакомления с информацией о кандидатуре арбитражного управляющего) не может быть принято во внимание судебной коллегией, так как при рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции  заявитель с соответствующим ходатайством  не обращался,  в судебном заседании не участвовал, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения действий.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Самарской области от  10 марта 2010  г. об утверждении  Бепалова А.П. конкурсным управляющим должника, принятое в рамках дела № А55-951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства  управления финансами Самарской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

О.Н. Радушева