Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А65-34455/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2010 года.                                                                          Дело № А65-34455/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Филатова Сергея Александровича, Республика Татарстан, г. Казань, - не явился, извещен,

- ЗАО «Славута», Республика Татарстан, г. Казань, - представитель не явился, извещен,

- третьих лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Филатова Сергея Александровича, Республика Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2010 г. по делу №А65-34455/2009 (судья Спиридонова О.П.)

о прекращении производства по делу

по иску Филатова Сергея Александровича, Республика Татарстан, г. Казань,

к ЗАО «Славута», Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц: Любченко Владимира Николаевича, Республика Татарстан, г.Казань, Козлова Игоря Борисовича, Республика Татарстан, г.Казань,

об обязании общества выдать выписку из реестра акционеров,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу "Славута" об обязании общества выдать выписку из реестра акционеров.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2010 г. производство по делу прекращено ввиду отказа истца от исковых требований. С Филатова Сергея Александровича, г. Казань,  в пользу ЗАО «Славута», г. Казань,  взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, Филатов Сергей Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  считает, что ЗАО «Славута» не представлено доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец в судебном заседании первой инстанции отказался от иска в полном объеме, пояснив, что последствия отказа ему разъяснены и понятны.

Ответчик возражений относительно отказа от исковых требований не заявил.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и является волеизъявлением истца, суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу в силу п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 и пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу, суд решает вопрос о распределении судебных расходов, исходя из общих принципов отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 12,13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ от иска при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, требования, от взыскания которых отказался истец, также подлежат учету при распределении судебных издержек на оплату услуг представителя исходя из общих принципов отнесения расходов на стороны.

ЗАО «Славута», требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, представило договор на оказание юридических услуг №1/2010 от 11.01.2010, платежное поручение №2 от 18.01.2010 на сумму 10 000 руб., следовательно, фактические затраты подтверждены документально.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона праве доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые  в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Филатов С.А. в обоснование поданной жалобы не представил документальных доказательств чрезмерности взысканных расходов.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2010 года  по делу №А65-34455/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова