Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А55-36091/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

12 мая  2010 г.                                                                                        дело № А55- 36091/2009

г. Самара

          Резолютивная часть постановления объявлена: 07 мая 2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено: 12 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,         

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ЗАО «Предприятие тепловых сетей» - Муринова Д.В., доверенность № 005 от 21.04.2009 г.,

от конкурсной комиссии МП г. Самары «Самараводоканал» – Прозовских Ю.Л., доверенность № 35 от 25.01.2010 г.

от МП г. Самары «Самараводоканал» - Прозовских Ю.Л., доверенность № 35 от 25.01.2010 г., Матерко О.В., доверенность № 322 от 25.12.2009 г.,

от главы г.о. Самары – не явился, извещен,

от Департамента управления имуществом г.о. Самары – не явился, извещен,

от ООО «Гриф-2008» - не явился, извещен,

от ОАО «РКС» - Борисенко Е.С., доверенность № 49 от 16.03.2010 г.,

от ЗАО «Экополимер-М» - Кулик П.А., доверенность № б/н от 01.11.2009 г.,

от ООО «РВК-Самара» - Терян Г.С., паспорт,

от ООО «Водные проекты» - не явился, извещен,

от ОАО «Облводоканал» - Корнеев Д.С., доверенность № б/н от 05.11.2009 г.,

от ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» - Борисенко Е.С., доверенность № б/н от 24.03.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе конкурсной комиссии Муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал», Самарская область, г. Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 года о принятии обеспечительных мер по делу № А55-36091/2009 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей», Самарская область, г. Самара,

к конкурсной комиссии Муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал», Самарская область, г. Самара,

Муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал», г. Самара,

с участием третьих лиц:

главы городского округа Самары, г. Самара,

Департамента управления имуществом г.о. Самары, г. Самара,

ООО «Гриф-2008», г. Москва,

ОАО «РКС», г. Москва,

ЗАО «Зкополимер-М», г. Москва,

ООО «РВК-Самара», г. Москва,

ООО «Водные проекты», г. Москва,

ОАО «Облводоканал», г. Самара,

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», г. Пермь,

о признании незаконным и отмене действий конкурсной комиссии и признании протокола недействительным,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене действий конкурсной комиссии по проведению предварительного конкурсного отбора и принятию решения об отказе в допуске ЗАО «Предприятие тепловых сетей» к участию в конкурсе, а также о признании протокола проведения предварительного отбора заявителей на участие в конкурсе на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самары, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самары «Самараводоканал» от 17.11.2009 года  недействительным.

15 декабря 2009 года ЗАО «ПТС» обратилось в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления проведения конкурса на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самары, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самары «Самараводоканал» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 г. ходатайство удовлетворено. Приостановлено проведение конкурса на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самары, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самары «Самараводоканал» до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-36091/2009.

            Конкурсная комиссия Муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26 января 2010 года определение от 16 декабря 2009 года о применении обеспечительных мер отменил, в удовлетворении ходатайства отказал.

            Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17 марта 2010 года судебный акт Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 года отменил, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

            Лица, участвующие в деле (Глава городского округа Самары, Департамент  управления имуществом г.о.Самара, ООО «Гриф-2008», ООО «Водные проекты»), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

           Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле,  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных Главы городского округа Самары, Департамента  управления имуществом г.о.Самара, ООО «Гриф-2008», ООО «Водные проекты».

          ООО «Гриф-2008», ОАО «РКС», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» с доводами апелляционной жалобы конкурсной комиссии Муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

          Представитель ОАО «Облводоканал» апелляционную жалобу отклонил.

          Представители ЗАО «Экополимер-М», ООО «РВК-Самара» в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали.

Глава городского округа Самары, Департамент  управления имуществом г.о.Самара позицию по апелляционной жалобе в письменном виде не изложили, представителя в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 г.  по делу  №  А55-36091/2009 по следующим основаниям.

            В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской   Федерации,  арбитражный  суд  обеспечивает  равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

            Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

            Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            Обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, по смыслу главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, на что указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В обоснование причины обращения с ходатайством об обеспечении иска заявитель указал на то, что ЗАО «ПТС» оспаривает правомерность действий конкурсной комиссии по проведению предварительного конкурсного отбора и принятию решения об отказе в допуске ЗАО «Предприятие тепловых сетей» к участию в конкурсе на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самары, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самары «Самараводоканал», и что в период рассмотрения спора может произойти проведение конкурса и подведение его результатов.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер подлежит удовлетворению, поскольку заявителем приведены конкретные причины, по которым непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на  то, что вопрос о законности отказа в допуске ЗАО «Предприятие тепловых сетей» существенно затрагивает права организации и необходимо учесть требование процессуального закона о соразмерности обеспечительных мер характеру правоотношений, необходимость обеспечения исполнения судебного акта, сохранения существующего состояния отношений между сторонами для предотвращения возможного ущерба, указал, что проведение конкурса без истца, требования которого в ходе рассмотрения настоящего дела могут быть признаны обоснованными, повлечет для сторон определенные затраты, что сделает затруднительным восстановление этих сторон в первоначальное положение.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, сделал обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства о приостановлении проведения конкурса на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самары, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самары «Самараводоканал» до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-36091/2009, установив при этом, что испрашиваемая в качестве обеспечительной мера является соразмерной заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае удовлетворения его требований; данная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст. 90 АПК РФ.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 года о принятии обеспечительных мер по делу № А55-36091/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Т.С.Засыпкина

С.Т.Холодная